я говорю в общем о сильном человеке с сильным характером. быть сильным нелегко, нужно уметь владеть собой, терпеть боль, справляться с трудностями самому. где же вы тут видите эгоизм по отношению к другим, если даже нет эгоизма по отношению к самому себе?
проблема в том, что вы воспринимаете человеческие чувства в несколько примитивной форме, т.е в виде удовольствий и объекта, который эти удовольствия доставляет. отсюда и ваши утверждения о том, что всюду есть какой-то эгоизм.

я считаю, что такой истины не существует. это лишь попытка создать шаблон, живя по которому человеку якобы будет лучше.
насчёт предназначения и смысла существования - это давние заморочки людей, во все времена считавшими себя чем-то важным, венцом творения и т.п. на самом деле никакого предназначения и смысла существования нет. многие видят его в продолжении рода, конкретно говоря в том, чтобы оставить после себя потомство. но и это, на мой взгляд, предназначением и смыслом существования не является. в глобальном отношении для этого мира абсолютно по барабану, будет ли у вас или у меня или у кого-то ещё потомство или нет. люди всё равно никуда не денутся, элементарно сработают инстинкты, кто-то кого-то оплодотворит и родятся новые люди.

здесь можно было бы как раз поговорить об эгоизме и выборе, зависящем от вкуса
вы субъективно выбираете то, что по-вашему якобы соответствует истине и якобы ведёт вас к богу. по сути вы нарекаете истиной то, что вам лично больше всего приходится по вкусу, и следуете этому пути, потому что он для вас наиболее привлекателен.

я лишь спроецировал на данный пример то, что говорят о боге религии.

в принципе всё равно похоже. Бог - кроликовод, наблюдающий за питомцами в клетке и изредка по большим праздникам дающий паре кроликов возможность наконец-то отбросить коньки, чтобы избавиться от существования в клетке. на месте кролика, мне это было бы явно не по душе.

так ведь количество амбиций в ареале клетки напрямую зависит от количества кроликов, имеющих эти амбиции. чем больше становится кроликов, тем больше в пределах клетки амбиций, и начинается грызня. представьте мир, в котором будет, скажем, вместо 6 миллиардов лишь 6 человек. я сомневаюсь, что они станут друг друга убивать.
чем лучше для человека условия жизни и больше возможностей, тем меньше риска насилия со стороны не него. психопаты и прочие маньяки не в счёт, они больны.

я на этот вопрос уже отвечал. заслуга наших родителей, вот и всё. мы попали в этот мир и теперь пытаемся в нём как-то выжить, скрашивая своё существование тем, что ищем себе каких-то наслаждений. к тому же мы существа социальные, нам нужно, чтобы кто-то нас понял, принял, любил и мы хотим кому-то дать того же. каждой твари по паре, как говорится. всё так банально и просто, а мы сидим и испокон веков придумываем себе и своему существованию какой-то высший смысл.

может проще сказать жизнь, в которой я подобие овоща, где мне ничего не надо, я ничего не чувствую и ничего не испытываю и мне всё по барабану? где один день такой же как другой и третий и 3725?)
кстати, не за этим ли "кайфом" гоняются наркоманы?
у человека есть мозг, который отвечает за все ощущения, переживания и прочее - выходит, чтобы быть здоровым, надо его выключить. тогда человек станет подобием какого-то дерева, которое бог сотворил с высшей целью, чтобы оно поглощало углекислый газ и выделяло кислород.
а не хотите посмотреть на вещи иначе и подумать над тем, что если уж бог создал нас такими, какие мы есть, и наделил всем тем, что мы имеем, то значит все эти наши проявления вполне нормальны и естественны и, главное, бог сам того от нас и хотел? или в ведах тоже написано что-то о грехопадении и грешной природе человека, от которой он должен избавляться, терзая себя и отказывая себе в том, что якобы плохо?

наверное лучше отдельную тему создать.

заметьте, пример был приведён с точки зрения религии. потому дверцы вольеров по умолчанию закрыты, ибо самоубийство это сметный грех, который никогда не будет прощён и за который нехило влетит на том свете.

Эти попы по-моему знают только как сидеть на шеях прихожан.

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

Простите за задержку с ответом: проблема со свободным временем.

Человек - раб своих вкусов. Одному нравится быть слабым: он нуждается в том, чтобы его жалели, сочувствовали, разделяли его страдания. Ему НРАВИТСЯ быть слабым. Другому нравится быть сильным: преодолевать трудности, быть целеустремлённым,  любоваться своей силой... Третьему нравится быть ленивым. Следующему - романтичным. И т.д. Всё диктует вкус.
Эгоизм - когда я делаю то, что мне нравится, то, что приносит мне удовольствие и перестаю делать (чувствовать расположенность к) то, что не нравится, что удовольствия не приносит.

Какое-то время назад люди считали, что Солнце вертится вокруг Земли - ведь их глаза подтверждали это. И по Вашей логике, должны быть правы и они, и те, кто считал, что Земля плоская и стоит на слонах, и тот, кто открыл, что Земля вращается вокруг Солнца. Но существует реальный факт - наша планета вращается вокруг Солнца. И это истина, всё остальное - заблуждение.
Существует реальный факт создания Вселенной: какие бы версии не существовали, но реально существует только ОДИН вариант: Вселенная зародилась так-то и так-то. Закон притяжения существует объективно и реально, как бы к нему не относились разные люди. Бог не может одновременно и существовать, и нет - только потому, что кто-то верит в Него, а кто-то нет. Есть только один реальный вариант существования Мироздания  и под этим я подразумеваю Истину. И от того, что существуют тысячи мнений и учений на этот счёт - один РЕАЛЬНЫЙ вариант не перестанет существовать.

Если придерживаться мнения о том, что человек - кучка атомов, разложится после смерти и исчезнет - то смысла существования действительно нет.
Если же существует вечная душа, то встаёт вопрос о её вечном предназначении и смысле существования.
Кажется, в соседней ветке народ восхищается Божьими твореньями. Но если есть Творец  и есть акт разумного осмысленного творения - то как может отсутствовать смысл? Из хаоса мог возникнуть только хаос. Но мы восхищаемся прекрасной гармонией природы и всего живого... В природе всё закономерно и логично. Откуда такая закономерность? Закон из хаоса? Скорее можно предположить волю разумного Творца.
Кажется, Ваши слова:"наверное весь этот мир и есть самое прекрасное, что он создал. хотя кто знает, может быть он создал ещё более прекрасные миры, но мы о них ничего не знаем".
Если бы у всего вокруг не было бы смысла существования, то оно бы просто не существовало.

Насчет продолжения рода согласна.

Не спорю. Да, человек выбирает изначально только то, что ему вкусно: будь это сорт вина или религиозное учение. И все "человеческие" религии построены именно с учетом такой особенности, дабы иметь побольше последователей. Но Истина категорична отлична от них и Настоящее и Божественное нам может быть далеко не по вкусу. Поэтому настоящий Путь избирают единицы. Избирают не вкусом (потому как может быть и не вкусно), но разумом. Человек должен приходить в Религию обдуманно и осознанно. И у него должна быть только одна цель - прийти к Богу, реальному Богу. Если же он приходит за чем-то другим или следует только до тех пор пока " по шерсти" ( по вкусу) - он заранее обречен оставить Путь и никогда не найти Истину.

Станут. Из-за скуки, из-за зависти, что чья-то территория лучше, из-за желания быть первым, лучшим, иметь власть даже над пятерыми, из-за страха потерять свою территорию - лучше укушу первым... Дело не в том, сколько кроликов - дело в том КАКИЕ они.
А в клетке ведь сидеть никто не заставляет - пожалуйста, есть выход. Но ведь людям нравится в клетке. Подтверждения - чуть выше по теме.

Ещё раз повторюсь: никто в клетке кроликов не держит. Но одним хочется наслаждаться (а это возможно только в клетке), другие не верят, что есть выход (им его нужно пощупать и чтоб доказали, что он есть), третьи боятся и т.д.

Человеку для выживания нужно совсем мало: немного простой растительной пищи и воды в день, простая одежда, чтобы прикрыть наготу и не заболеть от холода, крыша над головой и т.д. Но покажите мне хоть одного человека, который живет так добровольно и удовлетворен такой жизнью. Нет, нам нужна разнообразная еда, дабы удовлетворить свой вкус к обжорству, нам нужно забить свои шкафы ненужными вещами, нам нужна квартира, набитая тем, что будет приносить удовольствие. Мы не выживаем - мы живем ради переживания мига наслаждения.

Может, Вы и были бы правы, если бы все были такими существами. Но я - не такое существо и знаю других совершенно "не таких" существ. А раз они существуют, то не всё так просто и банально.

Наркоман гоняется как раз за кайфом, а состояние "овоща" - побочный продукт.

Вы разве не видите разницы между "меня контролируют чувства" и "я контролирую чувства". И там и там чувства присутствуют, но хозяин положения разный.

Еще раз отмечу, что нас никто не создавал - мы были всегда.
Но Господь наделил нас некоторой свободой воли: двигаться как к чистому и возвышенному, так и к мерзкому и грязному. Поэтому не Он сотворил людей грешных или святых, а они жизнь за жизнью выбирали - вверх или вниз.
Насчет естественности замечу, что вообще всё вокруг - это Он и проявление Его воли. Но мы в состоянии видеть и различать красоту и убогость, чистоту и грязь. Мы станем украшать дом красивыми и ароматными цветами, но наверняка не станем размазывать по стенам, пардон, фекалии. А ведь они тоже - естественны.
Своё желание Сам Господь озвучил в Ведах: Он призывает живых существ отринуть свою нынешнюю извращённую временную природу, и, избрав тот Путь, который Он изложил в Веде, прийти к своему вечному естеству - Его вечной духовной частицы.

О грехопадении - нет, поскольку Веды говорят о кристальной чистоте и безгрешности обитателей духовного мира. Откуда же взяться в них греху и соответственно падению?

Веды выделяют две категории понятия греха: одна относится к нарушению принципов благочестия, а другая является преступлением против нашей собственной вечной природы. Христианство, ислам и другие упа-дхармы (предварительные религии или почти_религии) объясняют понятие греха, прибегая только к первой категории, потому мы и видим законченный список того, чего «низя» — не убий, не укради, не прелюбодействуй; либо же это выливается в рекомендательный список — почитай отца и мать, возлюби ближнего и т.п. Но корень понятия греха, онтология греха не объяснены вовсе. Иными словами, почему все это грех? И почему вообще мне стоит сторониться греха? Отсылка искателя к истории про то, как бедняга Адам вместе с Евой слопали яблоки, и теперь грех автоматически (так называемый, «первородный грех») лежит на всех нас, выглядит в высшей степени не убедительно. Веды же, помимо ограничительно-рекомендательных списков (таковые тоже есть, дабы люди хотя бы оставались людьми, и не скатывались на уровень животных), дают онтологическое объяснение греха.

То есть до того, как данный факт не был научно доказан, он был менее реальным?

Я не призываю Вас верить в то же, что и я.  Но согласитесь, что даже если что-то не доказано наукой, оно не перестаёт существовать - быть одним реально существующим вариантом. Наука не создаёт и не открывает новые законы, она пытается объяснить то, что уже и так существует. Вселенная существует - это реальность. Существует факт её появления или создания - тоже реальность. Возможно, научных доказательств того, как и кем создавалась Вселенная, не будет никогда - так что теперь сказать, что Вселенная не реальна и у неё нет реальных истоков?

Не понятно, почему Вы считаете, что неблагоприятные условия рождения (или жизни) каким-то образом связаны с предназначением живого существа? У каждого живого существа: человека, животного или растения, -  есть причина его существования, какая разница при каких обстоятельствах и в каком теле они оказались здесь? Да, чтобы появиться на свет, нужно пройти естественный для этого мира процесс рождения: от зачатия до родов, каким образом это может отменить наличие смысла?
Ведь не родители создали Жизнь своего ребёнка, они просто участники проявления Жизни здесь.

Смысла не может не быть у того, что СОЗДАНО кем-то. Если Жизнь существует по чьей-то воле, то зачем?
И если мы допускаем, что за всем, что существует стоит Творец, то ЗАЧЕМ он создал всё сущее? Каков Его замысел?

В Вашем примере "конвейер" - хорошо, может быть, но Зачем?

Как же тогда существуют миллионы вегетарианцев во всём мире? В том числе вегетарианцев с рождения.
Мой опыт вегетарианства, возможно, скромный - более 5-ти лет. Но лично знаю людей, которые отказались от мяса более 20 лет назад. Поверьте, их самочувствие и внешний вид намного превосходит здоровье их ровесников.

Вы заблуждаетесь. Человек способен различать вкус для того, чтобы иметь возможность наслаждаться пищей. Если живое существо выбирает своим смыслом жизни - стремиться к удовольствиям, разумно наделить его соответствующими органами восприятия такового во всём разнообразии материального мира.

Он смотрит на нас. 

И каждый день, минуту ставит тебя перед выбором - как поступить, какую дорогу выбрать....даже в мелочах...  (Читали О. Генри "Дороги которые мы выбираем")

И как дипломированный физик могу заявить - душа есть...

Подпись автора

Платон мне друг, но истина дороже.....

очень интересно. и как физика это доказывает? не те ли 21 грамма, на которые якобы становится легче человек после смерти?

Так а зачем собственно Богу люди?Я не отрицаю существование Бога,но смысл в существовании людей?

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

Ну а если нет ничего.Нет 9-ой,8-ой  т.д. жизни?Вот она одна и всё.Тогда в чём смысл?Зачем Богу эти кратковременные вспышки разума?

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

Ученый Джон Хорген сказал :"Мир выглядит слишком гениальным,чтобы появиться в результате случая". Но,если все же,наша вселенная-это клубок совпадений,то и искать ответы на эти вопросы безсмысленно.Но,если мы созданы Богом,то и ответы на эти вопросы мы должны искать у него.Не может такого быть,что бы Бог нас создал с стремлением к познанию и пониманию сути вещей,а сам не оставил для нас никакой информации или "путиводителя".Если такой информационный источник есть ,то он должен быть обязательно общедоступным.Если сравнивать различные религиозные книги,то на первое место выступает Библия. (И это не просто предвзятое личное мнение, это плод многочисленных исследований и сравнений).И если не смотреть на эту книгу через призму различных религиозных доктрин и учений ,то она отвечает на все вопросы нашего бытия.