что-то типа того. фанатиков или людей, близких к этому.
что касается исламских стран, то это всего лишь стереотипы. для основной массы людей дело заканчивается обрезанием и отказом от свинины (и то лишь иногда, так как есть лазейка - вместо свинины есть типа мясо кабана ).

несколько иначе. я солидарен с вами, называя такого человека существом. чувства, привязанности, эмоции делают человека человеком. если человек всего этого лишён, то он является чем-то на подобии робота. да, конечно, так легче жить, так легче принимать более правильные решения, так легче сохранять более трезвый рассудок. но где тут человек? и чем такая жизнь правильна?

не обязательно это должно быть так. чувства и привязанность возникают к человеку, когда с ним есть что-то общее, объединяющее, родственная душа, которая понимает вас и которую понимаете вы. когда это присутствует, негатив, который возможно временами может исходить от человека, отходит на второй план, а потому не приводит к тому, что люди становятся врагами.

я эти вещи понимаю несколько иначе, чем вы.
свободная личность для меня ассоциируется с неким внутренним стержнем, внутренней силой, способностью противостоять внешним воздействиям, когда жизнь ломает человека, и способностью как можно больше ни от кого не зависеть. при этом свободный человек вовсе не должен отказываться от наслаждения, стремления быть счастливым, от своих эмоций и желаний, наоборот, он будет уважать свой характер и ожидать уважения и принятия его от того человека, с кем он вместе. такой человек не будет распускать сопли, поймёт и примет, если тот, с кем он вместе, однажды решит от него уйти. я не говорю о том, что ему будет на это наплевать и вообще всё по барабану, потому что он типа такой крутой и весь из себя самодовольный, ему может быть очень даже больно, но он найдёт в себе силы это принять. потому и того эгоизма, о котором вы говорите, в таком человеке нет. а в разумных порциях, разумеется, эгоизм должен присутствовать в каждом человеке.

это не любовь, а чистая дурь.
была бы любовь и разум, она бы поняла, что в итоге для него подобные запреты будут лучше. тем более, что ничего такого ужасно трагичного тут вообще нет.

согласен.
однако изначально речь шла о том, что человеку нужно научиться в жизни отделять зёрна от плевел, т.е важные вещи от пустяков. потому если человеку, к примеру, нужны лишь материальные блага и он живёт в погоне за ними, то ему как раз и нужно задуматься над тем, что на самом деле важно. вот это и есть то, что ему на самом деле необходимо, но он этого не понимает и желает чего-то другого.

истина у каждого своя. она исходит от самого человека, в зависимости от его характера, степени развития, прожитой жизни. кто-то задумывается о вечном и духовном, а для кого-то важен окружающий его мир. у ветерана войны, испытавшего голод, потерю близких, убивавшего людей самому одна истина, у клерка в офисе, который всю жизнь стремился и стремится к достатку и накоплению материальных ценностей - другая, у колхозника, не мыслящего жизнь нигде, кроме как на природе, ощущающего с ней единение - третья, и так далее, до бесконечности. не имеет смысла вбивать людям какую-то универсальную истину, тем более если она расходится с тем, что человек испытал на своей шкуре. это всё равно что впаривать безрукому или безногому инвалиду, вернувшемуся с войны, о любви к ближнему, подставлении щёк под удары, божьей любви и прочим радостям. он этого всего не видел и у него своя истина. этим как раз и пытается заниматься религия, что в итоге приводит к тому, что люди в ней разочаровываются. другими словами, она пытается вывести какую-то формулу, кодекс, закон там, где это попросту невозможно в виду огромного количества и разнообразия переменных величин.

те, кто её якобы знают, самолично нарекли себя таковыми. я тоже могу сказать, что знаю истину и требовать от всех, чтобы они жили по моему уставу. или чем  я хуже тех, кто писал те же веды?

Бог это Дух...надеюсь никто спорить не будет..
Народы расплодились, а Духа Божьего в них нет или слишком мало...народы эти страдают, обвиняют всё и всех, и Творца за одно..
Но их проблема в том, что они не желают создавать Дух Божий...ибо это дано человеку...не вымалить, не украсть, а создать...

Поэтому, Бог тут не причём... а они...вечно будут недовольны ... это обыкновенный блуд...духовно...каждый получил то, что получил, не устраивает полученное, можешь прервать свою жизнь, раздражают люди, можешь бороться...этот выбор, есть почти у многих...жаль, что не у всех...

Отредактировано Валерий 7.11 (09-05-2011 10:50)

Общее и объединяющее – это ваши с ним (с ней) общие вкусы и склонности. «Понимает» - разделяет Ваши вкусы, имеет такие же, либо её качества дарят приятные ощущения Вашим вкусам. Вкус – это не всегда нечто грубое и очевидное. Напротив, зачастую мы можем даже не знать о присутствующих в нас вкусах. Но когда встречаем объект, мы всегда (автоматически и мгновенно) оцениваем его с точки зрения наших вкусов и как следствие рождается либо симпатия либо антипатия.

Ясное дело, если Вы получаете удовольствие, имея общие вкусы с другим человеком, более весомое, чем неприятные ощущения, от того, что вашим вкусам претит, - конечно, вы будете с этим человеком. Но до тех пор, пока второе не перевесит. Поэтому счастливая  семейная жизнь – такая же иллюзия, как и счастье. Люди разбегаются потому, что уже не чувствуют такого же наслаждения для своих чувств, как в начале отношений. Человеку всё приедается. Даже если твой супруг (супруга) во всех отношениях идеальная, достойная личность, однажды человек поймает себя на мысли: как же она (он) мне надоела!  И – вперёд за следующим объектом наслаждения, который также позже или раньше надоест или перестанет приносить наслаждение чувствам. Другие из-за детей или финансов, продолжают жить вместе, терпя друг друга или понимая, что «у некоторых ещё хуже».

Дело не в том, что человек не подходящий. Дело не в том, что не там счастье ищем или чего-то, совсем чуть-чуть не хватает. Дело в самом ПРИНЦИПЕ жизни человека.

Что здесь правильного, что хорошего, чистого в такой жизни? Что хорошего в том, что мы используем друг друга для получения удовольствия? Что правильного в том, что мы, гонимые чувствами, страхами, желанием быть счастливыми, причиняем боль другим существам в этом мире, идём на преступление, подлость, чтобы урвать наслаждение у других? Что хорошего может быть в рабской зависимости от случайных всплесков моего нутра: сегодня оно навязывает мне такое желание, завтра – эдакое, а я, как кукла, дёргаюсь на этих верёвочках? Что полезного – прожить короткую человеческую жизнь таким образом? Что действительно хорошего есть в человеке? Я для себя всё обдумала и решила, что не хочу такой жизни. Не хочу такой зависимости. Не хочу быть человеком.

Сегодня я видела замечательный фильм, который очень ярко показывает гнилостность и извращённость человеческих отношений. Называется  «Похороните меня за плинтусом». Рекомендую.

Очень важно разделить понятие «Истина» как факт и «истина» как отношение к ней различных людей.
Приведу пример. Идёт дождь. Есть дождь – мы можем рассматривать суть дождя, дождь, как имеющийся факт. А можем – отношение к нему людей. Для одного дождь- что-то мрачное, навевающее депрессию. Для другого – весна, капли воды на траве, романтика и т.д. Вот и получится, что «дождь» у каждого свой. Но это не дожди – разные, а ощущения, впечатления людей о дожде – у каждого своё. А дождь, как факт – один.

Я говорю об Истине, как о факте, а не как об отношении различных людей к Истине в следствие их жизни, чувств, опыта, воспитания и т.д. Это субъективно. Есть разнообразие мнений, но объективно существует только одна Истина, одна Реальность, и каково бы не было наше субъективное отношение к ней – если оно не совпадает с Реальностью, то мы – заблуждаемся.
В начале моего духовного поиска для меня было (и есть) категорически важным  - найти Истину, действительно одну единственную Правду о моём предназначении и смысле существования.

Вот пример: "Бог - это Дух. Человек может создавать Дух". Значит, он может создать второго (3-го, 4-го, n-го) Бога. Значит,человек в данном примере - стоит над "богом" и значит, его мы должны богом и окрестить. Приму ли я такое учение, не выдерживающее даже простой логики?

давайте такой пример. у вас имеется вольер определённого размера для содержания кроликов. в него вы помещаете, скажем, четырёх кроликов, для которых в этом вольере достаточно места, а у вас достаточно для них еды. через некоторое время кроликов в вольере становится несколько десятков. места им мало, потому они загрызают и затаптывают друг друга, и в целом становятся хищниками. вам нечем кормить такую ораву, потому кролики начинают поедать себе подобных. в общем, вольер превращается в зловонную клетку с маленькими злобными хищниками, которые возятся в своих экскрементах и разлагающихся останках своих погибших сородичей.
кто виноват, что всё стало так плачевно - кролики или вы? с точки зрения законов защиты животных, виноваты вы.
если провести параллель на бога и людей, то с точки зрения понятий религии во всём виноват бог (разумеется сама религия его вину отрицает).

если имеют место настоящие чувства, то в них затронута душа. то, о чём вы говорите, чувствами вообще назвать нельзя. это симпатия к понравившемуся внешне человеку.

человека, которого любят, принимают таким, какой он есть. выходит вы опять же говорите не о любви.

равно как бывает и то, что разбежавшись, они понимают, что разбежались по сути из-за мелочей, но их связывает гораздо большее, а потому друг без друга они не могут. опять же, в случае любви.

вы приводите в пример крайности. вовсе не обязательно причинять кому-то боль и страдания для достижения собственного счастья.
ради чего вообще тогда жить, если жизнь не будет приносить никаких удовольствий? или другой вопрос - в чём удовольствие жить жизнью, которая не приносит никаких удовольствий, где всё расписано и разложено по полочкам, где всё апатично ко всему окружающему? такой жизнью живут только обречённые люди, у которых так сложились обстоятельства. но зачем жить такой жизнью добровольно, если есть возможность можно жить по-другому? мне кажется вы сами себя этого лишаете. наподобии каких-то монахов, которые всю жизнь живут в монастыре в затворничестве. что можно будет вспомнить в старости, чему можно будет порадоваться? не будет ли ощущения, что жизнь прошла впустую?

Почему вдруг такая модель Вселенной? Вспомнили историю Адама и Евы - "первых кроликов"?
Веды определяют душу (и Бога), как вечную и безначальную. Т.е. души никто никогда не создавал и не добавлял, в "клетке" (материальном мире) всегда одно и тоже количество душ. Ну, за исключением тех редких душ, достигающих освобождения и больше не рождающихся в этом мире.
Почему "кролики" загрызают друг друга? Не потому, что их много, а потому что их амбиции - бесконечны. Вы же сами писали о том, что человек всегда хочет большего. Интересы живых существ постоянно пересекаются: бактерия хочет жить и по-своему быть счастлива, она попадает в Ваш организм и убивает Вас. Но она же просто хочет получить удовольствие от жизни! Вы хотите быть здоровым и принимаете лекарство, чтобы убить болезнь. Бактерия умирает. Для какого-то человека счастье - подчинить себе весь мир и он начинает Мировую войну, из-за которой умирают миллионы. Но он просто хотел быть счастливым!
Недавно я прочла: сын сварил мать в кипятке за то, что она достала его нравоучениями. Но он просто хотел покоя и счастья!
Две женщины влюблены в одного мужчину, одна убивают другую. Она борется за своё счастье. Примеры бесконечны.

И теперь поставьте вопрос иначе: почему мы здесь?

Очень часто. Почти всегда. Понаблюдайте за жизнью. Вы хотите быть счастливым с одним человеком, а он (через какое-то время) - с другим. Вы не хотите его отпускать, ведь Вы будете несчастны.
Ваш начальник хочет быть счастливым, уволив Вас, а Вы - наоборот. Вор в трамвае будет счастлив, украв Ваши деньги.
Вы будете счастливы съесть на обед любимое блюдо, а живое существо, из которого оно сделано - врядли.
Ребёнок хочет жить и быть счастливым, но у матери - другие планы: ребёнок ей не нужен, с ним она чувствует себя несчастной и избавляется от помехи.

Будьте внимательны, присмотритесь вокруг, каждый день можно увидеть сотни таких примеров.

Веды говорят о "болезни" живого существа. И Вы озвучили наш диагноз. Это желание быть счастливым. И болезнь настолько полностью пропитывает нас, что представить себе другого существования мы не можем.
Человек двойственен. В его понимании, если не быть счастливым, значит, быть несчастным.
Но существует и другая жизнь. Жизнь, которую даёт Религия, постепенно исцеляя душу и показывая ей её истинную природу и предназначение. Жизнь, в которой ты свободен, и от необходимости быть счастливым, и от необходимости не быть несчастным. Жизнь, в которой ты - здоров. Но объяснить, что ценного в такой жизни человеку - как?! Всё равно, что объяснять это больному, который родился со своей болезнью; всё равно что предлагать наркоману_с_рождения бросить наркотики и говорить о другой жизни - без них. Мы - наркоманы, наш наркотик - счастье, которого по сути никто никогда не достигает. Но жизни "без удовольствий" мне не представляем.

Вот ответ на мой вопрос:почему мы здесь?
Потому что хотим наслаждаться. Хотим этой болезни, потому что другой жизни не знаем. И главное - не хотим.

Так может перефразировать название темы: "Чего хочет человек?"