В моём понимании, бог является живым существом, но не "обычным биологическим видом", а сверх интеллектуально организованным биологическим видом.
Например, если путь к совершенству знаний, которыми владеет "средний бог", разделить на сто частей, то люди, уже сейчас, освоили первую часть этого пути.  Когда человек достигнет двадцатую часть пути, к этому времени человек будем осуществлять изменения в планетарных системах и приспосабливать эти системы к продолжению жизни.
Я НЕ соглашаюсь с религией в том, что "бог един", и в том, что "бог чудотворец" (в смысле, - колдун).
Бог не един, бог не чудотворец, боги будут общаться с людьми только тогда, когда они "дорастут" до этого. 

Отредактировано KGP (08-10-2013 19:22)

разработками технологий и научными открытиями занимается довольно ограниченная по численности группа людей и ещё какой-то малый процент населения имеет интеллектуальный потенциал для участия в этих разработках и способность элементарно понимать суть этих технологий. основная же масса людей попросту не имеет ни о чём понятия и максимум способна использовать готовую продукцию.

и как же тогда выглядит время? что оно вообще из себя представляет?

Как можно получить от Бога все необходимые знания?

Это как понять? Что за "ноль" такой?

А в нашем мире есть красота?

Да и сейчас не знают, а верят, по-моему.

Не соглашусь, уровень интеллекта у людей выше и знаний накоплено больше, что позволяет человеку создавать жизнь. Я имею ввиду не себеподобных, а к примеру клонировать животных или скрещивать виды.

Человек часть экосистемы, часть окружающего мира. И как окружающий мир может деградировать? Эволюционирует - да, а вот деградировать он может, по-моему, лишь с точки зрения человека.

А время состоит из отрезков?

А вот это действительно может быть. Религии рухнут, но вера создаст новые. Так уже продолжается довольно долго. Вера появляется там, куда пока не ступала нога науки. И если вере уже некуда отступать, она падет и появится новая вера во что-то другое.

Смотря, что подразумевается под энергоресурсами. Без топлива и электричества же прогрессировали люди.

А по-моему, у человека есть возможность выбирать себе цель в жизни, свое назначение, то, чему человек хочет посвятить свою жизнь.

Энергия на самом деле есть везде. Что такое электричество, вспомните. Нужно лишь найти способ её добычи.

Возможно, они и не приблизятся пока существует большая доля религиозного населения. Если условия будут подходящими, есть вероятность нахождения разумной жизни, а пока есть "по образу и подобию", это нафиг не вперлось =)

Эта часть населения постепенно адаптируется, станет более интеллектуальной или же вымрет. Людей тяжелого труда заменят машины создаваемые людьми более интеллектуальными. Такой человек не сможет содержать семью, а значит шансы оставить потомство значительно снижаются.

или плесень попросту приспособится под их воздействие и изменит в своей структуре определённые параметры, являющиеся уязвимыми.

выглядит как околонаучное "копперфильдство" ведь измерения это всего лишь искусственные величины, характеризующие пространство, а точнее говоря, характеризующие контуры тела, находящегося в этом пространстве. разница между измерениями это, грубо говоря, ни что иное как различные способы изображения тела на бумаге (на экране компьютера и т.п, что в общем абсолютно не важно). в двухдимензиональном пространстве ты смотришь на тело в фас, в трёхдимензиональном ты изображаешь тело не только в фас, но и частично в профиль, за счёт чего добавляются неувиденные раннее контуры этого тела в пространстве. ты можешь изобразить тело хоть в 100500димензиональном пространстве, однако тело от этого свои свойства не изменит и новых частей, чем те, которые у него реально существуют по физическим параметрам, у него не появится.

природа сама в состоянии регулировать численность видов, устранять одних и создавать другие. клоны и мутанты, созданные человеком, ей не нужны. они нужны лишь самому человеку.

всего лишь часть, а не ключевое звено или центр.

чтобы слишком долго не объяснять деградацию природы под воздействием деятельности человека, приведу наглядный пример, который говорит сам за себя - Аральское море.

очень просто - ресурсы, способные вырабатывать энергию, которая заменит человеческий труд.

прогрессировали, но лишь до определённой степени. потребность в энергии различных видов постепенно переросла возможности человека по её выработке. сначала колесницу тянули за собой рабы, позже это делали лошади, а ещё позже появился мотор на сгораемом топливе, заменяющий по мощности стадо лошадей. можно заковать в цепи кучку рабов и заставить их крутить колесо (динамо), а на вырабатываемом ими электричестве освещать от силы пару комнат. сколько рабов понадобится, чтобы, к примеру, освещать центр Нью-Йорка в ночное время? человеку это уже не под силу. или вырубаем освещение или находим ресурсы и вырабатываем энергию за счёт них.

цели жизни у животных и человека по своей сути одинаковы. различаются лишь параметры воплощения этих целей. как общую можно выделить цель оставить за собой потомство и обеспечить себе и этому потомству выживание. параметры реализации уже будут разными - муравей работает над строительством муравейника, человек может изобретать компьютеры и на зарплату строить себе дом. для муравья важен муравейник, для человека наука, а для существования окружающего мира не важно ни первое, ни второе - без муравейников или без компьютеров планета не исчезнет.

способ, конечно, есть всегда. вопрос в реализации. один пример я уже привёл выше. если найдётся пара сотен тысяч желающих, сидя в скафандрах на другой планете, целыми днями крутить колесо, то вполне возможно, что вырабатываемого электричества хватит для нужд одного небольшого здания на другой планете.

так уже. на заводах и фабриках значительная доля деятельности простого рабочего состоит в умении пользоваться различными машинами, нажимая нужные кнопки и задавая правильные параметры в программах. но интеллект-то от этого не прибавляется. просто раньше рабочего учили, как выпиливать деталь напильником, а теперь его учат какие кнопки нажимать в программе обслуживания пресса, который вырезает эту деталь автоматически. одни элементарные механические действия сменились на другие, требующие меньших физических затрат. вот и вся разница.

вполне логичный вопросик, ведь ты написал, что время существует реально. я-то думал, что время величина абстрактная, а тут вдруг такое, поэтому я и спросил.
гравитация и магнитные поля это физические свойства тела. их существование (наличие) характеризуется конкретным воздействием на окружающую это тело среду. пространство, в какой-то степени, так же, как и время, является абстрактной величиной. но его хотя бы во многих случаях можно охарактеризовать как некую площадь, в которой находятся физические объекты (тела). например, существует вселенная, и её можно считать пространством. но как быть со временем? это всего лишь абстрактная величина, характеризующая изменение физических параметров или физического состояния тел(а) в пространстве с помощью системы отсчёта, определяющей начальный и конечный пункт сравнения. каким образом абстрактная величина может вырабатывать энергию, свойство тел физических, для меня загадка. это всё равно что если по загаданному желанию (абстрактная величина) вдруг появится золотой слиток (физическое тело) из ниоткуда.

изменения материи происходят в структуре самой материи. время характеризует промежутки между этими изменениями.

Смысла в жизни нет.

Точнее смысл жизни в самой жизни. Тафталогия по смыслу, но истина по сути.

Тот смысл, что мы в жизнь вкладываем, тот в ней и присутствует. Можно, конечно, и чужой позаимствовать, если свой придумывать лень. А вообще, согласен с автором, любой поиск смысла жизни, лишь от чрезмерно раздутого самомнения и гипертрофированного чувства собственной важности.

Но поскольку смысла-то всё равно нет, то и нахождение смысла в потешушках своего самолюбия ничем не хуже остальных.

Мне вот вообще интересно, ты можешь быть честным перед самим собой, или уже твоя ложь не излечима?
Что значит твоя фраза - признаёшь своего? У тебя брат тоже самое, и ты ни чем не отличаешься... просто ты выбрал командиром Иисуса, я нет... но выбор делал, всё тот же Я... теперь ты и говоришь и ведёшь себя как бы под руководством Иисуса... но изначальное и ПРАРОДИТЕЛЬСКОЕ решение (быть или не быть под Иисусом) принадлежит твоему Я... и ЭТО могут все здесь подтвердить...

... понятно, что в самой Жизни.... и кто бы спорил... но как сделать так, чтоб эта Жизнь вдруг не закончилась? ... поэтому смысл Жизни в том, чтобы делать всё для того чтобы она продолжалась... о чём я писал выше, развивать технологию и науку, что бы иметь возможность переселить Жизнь с Земли и на другие планеты...

А по вашему звучит, это жить как бомжик, есть да какать, ни о чём не думать и радоваться солнышку... и типа за тебя кто-то всё решит... и он решит конечно... Тот кто видит в этой жизни смысл...

Не просто же так, люди стремятся продолжить свой род, рожают и зачинают детей, передают им свои знания и опыт... это тоже как один из основных способов сохранить и продолжить жизнь... А в глобальном смысле, человечество развивает науку и технику, что бы двигаться дальше, в другие миры... или зачем нам космос?... сидели да смотрели на звёзды, мечтали и охали... Но мы развиваемся что бы сохранить и продолжить Жизнь, всегда и везде и дети становятся прародителями...

Отредактировано Валерий_7.11 (11-10-2013 09:45)

Так это не просто планета, а обитаемая планета Земля. Вот, Марс - планета, добавим "всё то, что находится" на планете Земля, что из этого получится?

Кто знает... У человека есть возможность спасти планету и это не делает его ключевым звеном. Автомобиль без двигателя не поедет, но и двигатель без автомобиля не поедет. Уберем человека с планеты Земля, это уже будет не планета населенная разумной жизнью.

А деятельность человека не относится к естественным процессам?

Не верно вы меня поняли. Речь идет о событиях, которые уже произошли, и они могли не произойти вовсе. Нет речи о предопределенности. Я говорю о том, что существование человека не заключено в рамки срока его жизнедеятельности, что сам человек не является обособленным объектом этого мира. Деятельность человека это естественный процесс, природный механизм. Возможностей у человека больше чем, например, у дерева, или животного, но то, что он делает - плод эволюции этого мира.

Не "невозможно", а в тот момент было не возможно. Вот если человека спросят: "Угостите сигаретой"" Он ответит: "Не курю!". А потом эти люди встретятся снова, а некурящий вдруг стоит и курит. Второй естественно скажет: "Так ты же не куришь!" И допустит ошибку. Тот некурящий не курил в момент их первой встречи, скажем, был в завязке, а теперь он начал снова. Это пример статичного мышления человека. Вот и вы полагаете, что то, что способа добычи электричества в определенных условиях нет. Но это не истина, это даже не часть истины. Материи не может быть в том виде, в каком мы ее наблюдаем, без электронов.

Снова вы думаете статично. Человек может и не прогрессировать в плане развития интеллекта, что впрочем маловероятно, но человечество это делает, оно эволюционирует. Одинаковые, древние участки ДНК у разных видов животных и у человека, как раз об этом и свидетельствуют.

В вашем понимании ученый - это человек достигший определенных вершин в науке? По-моему это снова "времясостоитизотрезков", т.е. статичное мышление. Представьте себе ученого, для которого современные ученые - "слабоинтеллектуальный народец". Его тогда как назвать? Суперученый? На мой взгляд, любого человека можно назвать ученым, вот только достижений у одних меньше, у других больше.

Достижения в области психотерапии, к чему отнесете?

Не просто связаны, а едины. Механизм рождения идей один и тот же, воплощения этих идей - это всего лишь плоды прогресса.  Даже, если технология не нашла своего реального применения, но человек понимает, что она может быть реализована, это уже прогресс.

Нет. Я говорю о том, что и человек обладает инстинктами, и человек так же бывает ведомым ими, а животные так же обладают определенным сознанием. Они формируют его в течение жизни. Но у человека есть речь, и, скорее всего, благодаря ей человек развивал интеллект быстрее. Развитие речи привело к изменению в физиологии человека и это изменение позволяет нам сейчас развивать интеллект в течении жизни до столь высокого уровня, что мы в состоянии сделать гораздо больше, чем остальной животный мир.

Вот интересно, есть такое животное, которое не будет помогать своим сородичам выживать и при этом само закончит свой род?

А что, если есть машина, обслуживающая и себя, и изобретения "интеллектуалов-изобретателей"?

Тех, кто не адаптируется, станет ооооочень мало, а интеллектуально более развитых людей будет гораздо больше. Востребованность "кнопочника" будет ниже. А если он захочет кушать, у него будет весьма ограниченный выбор: либо он будет наверстывать упущенное, либо вымрет, либо произойдет дифференциация общества и одна часть будет помогать другой адаптироваться.

Отредактировано DoomZoom (11-10-2013 14:11)

это один из способов выразить свою якобы имеющуюся исключительность и оставить след. всё равно как на деревьях вырезают имена или делают надписи на каких-нибудь скалах, типа "Ося и Киса здесь были"

по-моему, в отношении космоса более всего преобладает геополитика. забить за собой территорию, авось что-нибудь из этого выйдет. как с Антарктидой. на самом деле этот космос на фиг не сдался, на Земле-то жизнь толком наладить не смогли, а уже вон в космос рвёмся

в Кащенко провели интернет - мы в отрыве

добавить ложку горчицы в кисель? это месиво только для мусорки и сгодится. поэтому я и говорю, для нас, землян, Земля это центр, ключевое звено. без неё мы исчезнем, и никакой Марс нам не поможет.

точно, есть. взять и самоуничтожиться. потому как планете, кроме человека, вообще мало что угрожает

многие виды животных вполне разумны. взять тех же обезьян. кто знает, куда привела бы или приведёт их эволюция.

под естественным процессом подразумевается природный процесс, в который человек вмешивается своей деятельностью. притоки Арала ведь не сами по себе иссякли, их пустили на орошение хлопковых полей люди. вмешались в естественный процесс подпитки акватории моря и это море начало высыхать.

речь идёт о череде "хаотичных" событий (которые могли и не происходить и которые являются частью одного целого - нашего мира), приведших к определённому результату, а конкретно к появлению на свет человека. этот человек, как вы считаете, существовал ранее, вне рамок своей биологической жизни, являясь частью смысла этих "хаотичных" событий.
нет речи о предопределённости? но разве предопределённость не является при таком раскладе "обратной стороной медали"? есть биологически существующий человек, а его существование было предопределено цепью "хаотичных" событий, которые в итоге вылились в его появление на свет. порядок, появившийся из хаоса, так сказать. да, конечно, события могли бы и не происходить. но тогда бы человек и не появился на свет и не о чем было бы рассуждать. но коли он родился, значит предопределённость всё-таки была, ведь "хаотичные" события повлекли за собой его рождение.

так ведь я и написал, что на сегодняшний день способов нет. речи не было о том, что и завтра этих способов должно не быть.

я не столько полагаю, что нет способа добычи электричества, сколько то, что на данный момент невозможно реализовать этот способ в таких объёмах, чтобы удовлетворить необходимые потребности. пример про рабов в скафандрах, крутящих динамо, я приводил.
и почему, собственно, это не истина? это правда, существующая на сегодняшний день. поскольку другой правды нет, данную правду можно считать истиной. хотя бы потому, что доказательств того, что это не истина, попросту нет. когда нынешняя истина будет опровергнута или же дополнена новыми познаниями, можно будет говорить о лжи или же о неполной истине.

эволюция это крайне долгий процесс. ошибочно было бы переносить его на жизнь конкретного человека, ведь временные рамки биологического существования слишком ничтожны. а именно про человека вы и задали вопрос. про него я вам и ответил.
вот давайте для примера рассмотрим человека тысячелетней давности. тогда тоже были учёные, изобретатели и рабочие. вы считаете, что они были глупее нас? нет, их интеллект был таким же, просто они работали с другой материей. если даже за тысячу лет уровень интеллекта человека не повысился, то о каком прогрессе вы говорите в контексте человеческой жизни (менее 100 лет).

в моём понимании, учёный - это человек, имеющий углублённые познания в одной или нескольких областях.

представить-то я могу, но в чём смысл, если человеческий интеллект имеет свои границы и такого учёного попросту не существует.

ну, это вы хватили с лихвой какого-нибудь неграмотного бомжа назовёте учёным - только вот в какой области он учёный? в чём заключаются его углублённые познания?

естественно, к "духовному росту". какие материальные плоды приносит психотерапия? никаких. она занимается лечением души и прокачкой софт-скиллов для того, чтобы копаться в себе и находить проблемы, необходимо время. этого времени бы у человека не было, если бы он пахал с утра до ночи и падал от усталости. следовательно, и лечить бы его было не от чего.

развивать интеллект или более широко использовать имеющийся потенциал? я выбираю второе. к примеру, если у вас нет способностей к физике и математике, то вы всю жизнь можете развивать ваши познания в этих областях, однако ничего путного из этого всё равно не выйдет. но зато если у вас есть склонность к гуманитарным наукам, вы можете использовать этот потенциал настолько, что возможно будете иметь углублённые познания или даже открытия в этой области, т.е станете учёным. или же если вы с трудом умеете понимать элементарные вещи, то вы можете прочесть хоть миллион книг, но кроме фиги в них ничего не увидите. это говорит о том, что определённый интеллект, интеллектуальный потенциал, в человеке уже заложен. человек может лишь использовать этот потенциал в большей или меньшей степени, но свой интеллект, как таковой, он развить не может. проще говоря - тупой умным не станет, он разве что может стать менее тупым, насколько это позволит уровень его тупости.
с животными, кстати, аналогично. они тоже могут не использовать свой интеллектуальный потенциал полностью. ещё вчера обезьяна лазила в джунглях по деревьям, послезавтра она уже умеет реагировать на человеческие команды, а ещё позже она сумеет выполнять какие-то задания или решать простейшие примеры. интеллектуальный потенциал имеется и позволяет это делать. только в джунглях обезьяна этот потенциал не использовала, а в руках человека ей пришлось это делать.

некоторые виды животных способны поедать своих детёнышей, если не имеют возможности их прокормить или же детёныши рождаются с дефектом. чем это не способность заканчивать свой род? и с каких пор человек стал наблюдать за каждым животным в отдельности, что позволяет ему с уверенностью утверждать о том, что каждое животное обязательно продолжает свой род и нет таких, кто этого по каким-то причинам не делает?

это уже фантастика. теоретически возможно, а на практике утопично. к тому же, люди тоже должны чем-то заниматься. все не могут быть изобретателями и их столько не нужно, зато жрать хотят все.

вы мыслите статично если интеллектуально более развитых людей станет очень много, их интеллект просто будет менее востребован и "кнопочниками" начнут работать дипломированные специалисты. можете себе представить, как они будут "счастливы". суть в том, что разделение труда никуда не исчезнет. всегда будет иметься сфера деятельности для людей с разными уровнями интеллекта.

под "навёрстывать упущенное", надо понимать, вы имеете в виду то, что "кнопочник" должен будет поступить в институт и учиться изобретать или хотя бы обслуживать всякие там новые хайтек-штуковины. на самом деле - нет, ему это делать не придётся. произойдёт следующее - уровень технологического развития повысится. вместо монитора с кнопочной клавиатурой появится, допустим, какой-нибудь полупрозрачный плазменный экран, умеющий реагировать на человеческие команды. "кнопочника" вместо нажатия на кнопки попросту научат правильно и вовремя произносить нужные команды для нового суперпуперкомпьютера. эта работа будет соответствовать требованиям к его интеллекту, которые будут равны тем, которые необходимы для того, чтобы тупо нажимать нужные кнопки на старом компьютере или же те, которые были необходимы тысячу лет назад кузнецу, который выковывал мечи на наковальне. вот и вся разница. требования одни и те же, разная лишь материя, с которой работает рабочий.

Не слышал...  что это? 

По энциклопедическим понятиям (на которые ты так любишь ссылаться) я атеист... по этому вопрос исчерпан... Не надо думать что сегодня ты мне приклеишь позывной  - верующий но по особенному.... а завтра, ты уже начнёшь вталкивать мне своё понимание веры... для тебя брат яч атеист и баста, и ещё для семи миллиардов...  забыли... проехали.
И вообще может снова словиться в теме про Иисуса, чтоб эту тему не загромождать... как думаешь? ... пиши туда я отвечу...