киви и сейчас в Испании выращивают. равно как апельсины, мандарины, дыни, арбузы и прочие фрукты и овощи, завезённые туда арабами. впрочем не только в Испании, но и также в Италии. зря вы думали, что киви только в Африке растёт или в Латинской Америке.

куда же они подевались после падения Рима? вероятно их разрушили варвары, т.е европейцы, пришедшие с севера, вестготы.

откуда вы такую абсурдную информацию берёте. бани не находятся и никогда не находились под запретом, имелись и имеются в каждом мусульманском городе. существует также особый вид бань, называемый турецкими.

никуда они не делись. где были, там и есть. к слову, такие вещи как косметика, мыло, духи европейцы позаимствовали именно от арабов. уже в 9-ом веке арабы использовали дистилляцию, до европейцев это дошло лишь в 13-м веке, и тоже от арабов.

долго или недолго, это как посмотреть. три века он таки существовал.

на один век дольше. впрочем, не важно о каком именно эмирате идёт речь. названия Андалузия, Аль-Андалус или Мусульманская Испания применяется как собирательный термин для обоих. а по поводу развития, то основным центром всё-таки была Кордова.

Кордова в данный период как бы стала самым крупным городом в Европе и насчитывала около миллиона жителей, что на тот момент рекордно (сейчас Кордова насчитывает около 300 тысяч жителей - христианская инквицизия сказывается до сих пор). город практически был заново отстроен, что невозможно без развития архитектуры. в науке выдающихся достижений может и не было, но по сравнению с остальной Европой это был культурный и научный центр с университетами и богатыми библиотеками. то же самое написано и в большой советской энциклопедии, почитайте.

собственно, а какой толк от скульптуры. да, греки и римляне очень любили скульптуры. но в них лишь отражалась их развратность, и не более того. то голые бабы, то голые мужики, так называемая гомоэротика. у арабов же в архитектуре более популярными были здания, орнаменты и фонтаны.

опять же, с чего и откуда вы это взяли.
музыку, танцы и пение никто никогда не запрещал, более того существуют типичные восточные музыкальные инструменты, музыка и танцы.

известно куда. реконкиста и инквизиция.

вы видите фобию в правдивом трактовании общеизвестных исторических событий.
как же написать историю об инквизиции без воображаемой вами христианофобии. типа пришли христиане, погладили всех по голове, вежливо попросили принять христианство, а нежелающим порекомендовали отправиться в царство небесное, где жизнь намного лучше, чем на земле)) и христиане, конечно, ничего не разрушали, они просто устранили косметические дефекты в архитектуре и избавились от ненужных строений и заведений, таких как бани и библиотеки.

это могло бы отвечать действительности, если бы не тот факт, что вестготы были никчёмными правителями и на момент завоевания арабами, общины Испании зачастую добровольно и без боя принимали новую власть.
да и вообще, как распространялось само христианство? случайно не с помощью колонизализма и миссионерства, а также крестовых походов. может тоже не стоило завоёвывать чужие земли, или это уже снова христианофобия))))

может быть быть вы станете отрицать изгнание евреев из Испании Торквемадой, тысячи сожжённых им людей и конфискованное в пользу церкви имущество? или может вы станете отрицать принятый закон, по которому маврам полагалось либо переходить в христианство, либо покинуть Испанию, в след за которым последовало и их изгнание? можно также поговорить и об экономике. благодаря инквизиции и изгнаниям христианами мавров и евреев, население Испании в течении века уменьшилось почти на половину, что привело к полному упадку экономики и сельского хозяйства. какая же здесь, интересно, может быть экономическая выгода для землевладельцев. или вы отрицаете данные исторические факты и начнёте предъявлять христианофобию?))

какой же это миф, если в Европе не мылись чуть ли не вплоть до 19 века. хорошо хоть переняли у арабов духи, чтобы сбавить амбре. европейские мужики пудрились как бабы, что, впрочем, не особо удивляет. а таким диким племенам как вестготы, естественно, всё, что связано с гигиеной было чуждо.

раскол был буквально несколько десятилетий до крестовых походов. однако первый крестовый поход был именно по просьбе православной Византии и при её поддержке.

первый крестовый поход был как раз-таки из религиозных соображений, а именно ради котроля над так называемыми святой землёй и гробом господним. затем да, крестовые походы носили всё больше политический и завоевательный характер. церкви ведь нужно было на что-то жить, и притом жить безбедно, содержать проповедников, строить новые церкви и посылать миссионеров.

получается, что богу абсолютно не важно, какими мерзостями занимались люди, главное лишь покаяние, которое характеризуется согласием человека с тем, что он и в самом деле творил гадости, а также с принятием христианства как религии.
только вот я не вижу особой проблемы в покаянии, причём даже искреннем. сделать гадость, а затем сожалеть о содеянном никакого труда не представляет. гораздо труднее эту гадость не совершать. но не совершать гадость особых причин нет, ведь таким образом можно ещё и возгордиться своей праведностью, да и первым в царство небесное всё равно не пропустят, придётся пропускать вперёд искренне раскаивающихся мерзавцев.
что же выходит в итоге? полный абсурд. а между строк виден вполне рациональный умысел - привлечь в религию всех подряд, кого угодно, хоть шлюх, хоть мытарей, хоть убийц, хоть разбойников с большой дороги - место найдётся всем.
впрочем, что касается убийств - библейский бог сам этим делом охотно промышлял. если не делал сие сам, значит поручал своим "праведникам". мне известен аргумент, мол, это всё имеется в Ветхом Завете, а в Новом сплошь любовь, морковь и ласки. но в чём смысл этого аргумента, если бог всё тот же, а Иисус это лишь его ипостась в виде человека (хотя вот Пастух, называющий себя христианином, по-еретически вдруг ни с того, ни с сего изменил мнение и стал вопреки канонам христианства утверждать, что Иисус человек и ипостасью бога не является). в общем, взял вот бог и ни с того, ни с сего подобрел и проникся любовью к людям. нет, ну если серьёзно, то это просто хохма. не бог, а какой-то повзрослевший юноша-бунтарь. ходил всем давал пинка и убивал, а потом вдруг взялся за ум, поступил в институт, полюбил-женился, родил ребёнка и стал уважаемым человеком. очередное и типичное для любой религии наделение бога человеческим характером, ничего более.

хорошо, поискал и нашёл:
"Вот сказали Мы ангелам: «Падите ниц перед Адамом!» Все они поклонились, кроме Иблиса. Он был одним из джиннов и ослушался воли своего Господа. Неужели вы признаете его и его потомков своими покровителями и помощниками вместо Меня, тогда как они являются вашими врагами? Плохая это замена для беззаконников!" (Сура «Кахф», 18:50)
то бишь иблис был джинном. существом (т.е джинном) более высшим, чем ангелы.

я не сравнивал ангелов с иблисом. я сравнивал ангелов с джиннами.

не плохие, а устаревшие.

зачем тогда ему наше послушание? ты же сам писал, что мы для этого им созданы.
создают что-либо с какой-то целью. автомобиль - чтобы он ездил, самолёт - чтобы он летал. если мы созданы для послушания - значит аллаху это необходимо.

не совсем понял. если у меня нет картины, значит она мне не нужна. если она есть, значит в ней есть необходимость. конечно, картина может висеть и просто так. но я ведь не требую от неё послушания.

тора, ветхий завет.
а в чём проблема? ты же сам писал, что данные писания являются посланными аллахом, только раньше корана.

я привёл выше цитаты, в скобках указано, откуда.
хотя христианское духовенство в конец завралось и запуталось насчёт личности той проститутки, то она была Марией Магдалиной, то ни была. впрочем, какая разница.

а Саудовская Аравия? там ведь шариат, а не конституция и уголовный кодекс.

то, что я хотел сказать, оно уже написано ранее.
должных знаний у тебя нет, равно как и образования. это и невозможно иметь в необходимом объёме в твоём возрасте. плохо лишь то, что пробелы в знаниях и образовании у тебя заполняет религия, а не науки.

я даже могу предположить, что именно.
при всей вашей симпатии к Российской империи, я не могу нарушить исторические факты, на которые опирался при озвучивании её развития. могу лишь сказать, что исторический анализ и труды, в которых приводились процитированные мной данные, лично мной не проводились и написаны не были.
история - наука гуманитарная и может врать - с этим я полностью согласен и сам не раз об этом писал. враньё враньём, преувеличения преувеличениями, но какая-то доля правды в этом несомненно есть. да и в своих рассуждениях и имеющемся у нас мнении мы на что-то должны опираться. на что же ещё, как не на историю. других методов нет, по-крайней мере до изобретения машины времени. касательно развития РИ могу лишь повторить, что скачок в развитии перед началом Первой Мировой несомненно был, об этом я также писал, однако даже при этом скачке РИ заметно отставала в развитии от своих прямых конкурентов.

ислам на момент своего образования занялся развитием науки и перенимал всё лучшее, что было в Древней Греции и Риме, а затем, по мере распространения, и в Персии. то есть имело место заимствование достижений других культур и их дальнейшее самостоятельное развитие.
христианство же возникло в провинциях Римской Империи, несколько столетий до её распада. у христиан не было абсолютно никаких стремлений к развитию наук и культуры - у них уже было готовое, пусть и не христианское, но государство, с готовой культурой, экономикой и наукой. они преследовали чисто духовно-идеологические цели, в то время как ислам для этих целей строил фундамент, которого у него на момент основания толком не было.

наивно выглядит, когда вместо ответов на вопросы и аргументов по теме переходят на личности и безосновательно обвиняют в глупости и пустословии. на подобные безосновательные обвинения и подобного рода поведение гарантированно последует реакция в виде аргументированных доказательств глупости самого оппонента. это не наивность, а прививание должного поведения.

библейское писание трудно назвать средневековой байкой (впрочем, лично я с термином байка в данном случае абсолютно согласен), а знания об исповедуемой религии стоило бы черпать не из голливудского творчества, а из изучения литературы. Махди подобный подход, если он и в самом деле имеет место, простителен, он ведь не христианин, да и, собственно, ничего неправильного он не написал. а вот для рьяных поборников православия черпать сомнительные познания о христианстве посредством враждебного католического Голливуда является абсолютно неуместным.
если же мы всё-таки оставим в стороне Голливуд и поищем другие источники о сатане, то найдём следующее:

итак, мы видим не только наглядный пример ненависти к земле и её жителям со стороны библейского бога, низвергнувшего на них сатану и отряд подчинённых ему ангелов, обрекая на горе, но и то, что сатана именуется великим и способным обольщать всю вселенную, а также имеет под своим руководством лояльных себе ангелов.
продолжим. тот же источник, глава 20-ая, 1-10:

мы видим, что для авторов сего писания временной отрезок в тысячу лет представлялся почти что вечностью. как бы то ни было, но бог не потрудился должным образом обезвредить сатану и решил выпустить его через тысячу лет после заключения, дав ему возможность собрать группу поддержки, которую позже бог решил поджарить. что это, как не провокация. причём весьма типичная для библейского яхве, начиная ещё с Адама и Евы. к слову, здесь мы видим также упоминание об углах земли - доказательство представлений о плоской земле, от которого невежественное католическое христианство сумело отказаться лишь на рубеже 2-го тысячелетия, а праведное православное христианство придерживается мнения о плоской земле и по сей день.
однако, продолжим о сатане. евангелие от Иоанна (глава 12, 28-31):

раз уж сам Иисус назвал сатану князем мира сего (а не только ада), то думаю, что никто из христиан не станет с ним спорить, опираясь на Голливуд.

это не так. подобные воззрения появились гораздо позднее, начиная с 12-13 вв., и относились не к католической церкви в целом, а к конкретным Папам.
что касается антихриста, то кого только христиане себе в его роли не воображали. то римский император Нерон, то османский султан Мехмет, то Наполеон. так и искали веками подтверждения "пророчеств", как и в случае с апокалипсисом.

раз тебе они перестали быть интересны, хотя ты их и начал, значит ты уже находишься в состоянии, когда можешь продолжить дискуссию в должном русле. такой прогресс с твоей стороны можно лишь одобрить.

избавиться от троллинга - это прекрасное побуждение с твоей стороны, оппонент. я полностью одобряю сие решение и всячески готов поддержать столь благородные намерения. и, как известно, если хочешь изменить мир к лучшему, то начни с самого себя. потому именно с тебя и начнём борьбу с троллингом, и в следующий раз, когда ты изволишь кого-либо троллить, не важно чем и не важно как, или же станешь другими способами непристойно себя вести, сразу же получишь бан "не отходя от кассы", дабы иметь достаточно времени для осознания своей ошибки и послужить наглядным примером негативных последствий троллинга для других. свой троллинг в отношении пользователя Махди касательно ширка можешь считать последним предупреждением. в остальном я надеюсь, что тебе удастся подать положительный пример окружающим.