Форумочек - присоединяйтесь к нам в увлекательные обсуждения!

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ложь, ложь, ложь…>>

Сообщений 81 страница 100 из 135

81

FreeThinker написал(а):

1) ваш автомобиль может ездить: это правда.
2) ваш автомобиль может ездить и летать: это правда + преувеличение = иллюзия (как вы выразились)
пункт 2) является ложью, так как ваш автомобиль летать не умеет, пусть он даже и имеет возможность езды.

А если на короткое расстояние,с бугра?http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gifЕсть такой "летающий танк".Конечно маркетинговый ход,но ведь летает,хоть и на короткое расстояние.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

82

Пастух написал(а):

Искусство распространения продукции основывается на актуализации мечты клиента. Ему говорится то что он хочет слышать. И покупка напрямую зависит от уровня образованности покупателя. При этом, потенциальный покупатель сам обманываться рад. Но, правда иллюзию разрушает. Всё тайное становится явным. В частности придётся признать, летающих автомобилей не существует. При этом повысив свою образованность. Чему правда способствует.
А обвинять продавца во лжи, дело пустопорожнее. Самому в самообмане не надо быть.

значит продавец не лжёт. зато покупатель лжёт сам себе.
вдобавок это расходится с тем, что ты писал ранее:

Пастух написал(а):

Бог негативно относится как к прибавлению к правде, так и к упрощению содержания Правды.

и если я не считал ложью лишь неполную правду, в особенности являющуюся таковой непреднамеренно, то ты, выходит, не считаешь ложью даже заведомую преднамеренную ложь.
по-моему, ты просто запутался в своих суждениях.

Пастух написал(а):

Точнее сказать правда торжествует посредством дел веры.

поясни смысл сказанного.

Пастух написал(а):

Всё что реализуется не по воле Божьей разве что ведёт к славе лузера.

продолжаешь нарушать заповедь религии, которую исповедуешь. вдобавок приводишь бессмысленную аргументацию.

Пастух написал(а):

Ты упустил понятие "мы". "Мы", это сопричастная жизнь с ближним своим

хорошо, подытожим сказанное тобой. сопричастная жизнь с ближним своим, через которого ты самореализуешься и становишься могущественнее.
если рассмотреть с позиции религии, которую ты сам исповедуешь, то она такому не учит. по-крайней мере, она отрицает, что имеет такие принципы.
ты снова запутался.

Пастух написал(а):

Я констатировал факт.

разница между тобой и Махди заключается лишь в том, что вы верите разным иллюзиям. это также констатирование факта ради устранения дальнейших переходов на личности в негативном свете с твоей стороны.

DoomZoom написал(а):

Зависит?

конечно, многое зависит от понимания друг друга обеих сторон. понимание одной стороной, в свою очередь, также зависит от способности другой стороны изъясняться.

DoomZoom написал(а):

Намерение продавца имеет значение. В понятии истинности, ложь - это бесконечность, тьма, а истина - это точка, фотон. У продавца есть источник света, фонарик, но это не означает, что он должен светить любому по просьбе или без. Но вот, когда он не светит намеренно, с выгодой или без выгоды, вот тогда эта тьма(ложь) устроена им.

собственно, я и писал о преднамеренном умалчивании фактов.

DoomZoom написал(а):

Почему?

помнится, вы сами высказывались против дуализма. мышление в крайностях неизбежно, если не учитывать специфику каждого конкретного случая. позиция каждой из сторон в каждом конкретном случае будет исходить из собственной выгоды. разобраться будет сложно. сложно, не значит абсолютно невозможно (хотя трудно сказать, так как в подобных случаях часто решает буква закона, которую, в свою очередь, нужно также уметь использовать в свою выгоду). однако заведомо можно допустить упрощение, о котором я писал выше - лжи нет там, где она не является заведомой ложью, т.е. конкретной, явной и преднамеренной.

Пастух написал(а):

Видят не полную правду, когда зациклены на ком-то или чём-то. Полная правда, адекватное восприятие себя.

странно, что ты способен понять это, однако не способен мыслить вне рамок религиозных представлений.

0

83

FreeThinker написал(а):

значит продавец не лжёт. зато покупатель лжёт сам себе.
вдобавок это расходится с тем, что ты писал ранее:

Не вижу расхождения. Покупатель оказывается с не летающим автомобилем. А продавец с плохой репутацией.

FreeThinker написал(а):

и если я не считал ложью лишь неполную правду, в особенности являющуюся таковой непреднамеренно, то ты, выходит, не считаешь ложью даже заведомую преднамеренную ложь.
по-моему, ты просто запутался в своих суждениях.

Я считаю ложь ложью. Так что я не запутался.

FreeThinker написал(а):

Пастух написал(а):

    Точнее сказать правда торжествует посредством дел веры.

поясни смысл сказанного.

Реальность всегда оказывается весомей суетности людской. Жизнь верой основывает свою судьбу на реальности. Ложь ни чего общего с реальностью не имеет.

FreeThinker написал(а):

хорошо, подытожим сказанное тобой. сопричастная жизнь с ближним своим, через которого ты самореализуешься и становишься могущественнее.
если рассмотреть с позиции религии, которую ты сам исповедуешь, то она такому не учит. по-крайней мере, она отрицает, что имеет такие принципы.
ты снова запутался.

FreeThinker написал(а):

продолжаешь нарушать заповедь религии, которую исповедуешь. вдобавок приводишь бессмысленную аргументацию.

Голословность

FreeThinker написал(а):

разница между тобой и Махди заключается лишь в том, что вы верите разным иллюзиям. это также констатирование факта ради устранения дальнейших переходов на личности в негативном свете с твоей стороны.

Форум чане учили махди пользоваться словарём. Это оказалось не удачной затеей. "Воз и ныне там"

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

84

бер написал(а):

ведь летает,хоть и на короткое расстояние.

Чо за тачка? Т-90 знаю, остальных не знаю.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

85

Пастух написал(а):

Именно об этом.

А... ну, как хотите.

FreeThinker написал(а):

конечно, многое зависит от понимания друг друга обеих сторон. понимание одной стороной, в свою очередь, также зависит от способности другой стороны изъясняться.

Повторю вам то, что уже отписал Пастуху:

А разве мы говорили о том, кто и как воспринимает ложь? Речь идет о самом факте правды и лжи вне ошибок восприятия человека. У этих понятий есть вполне ясные определения, речь зашла лишь о границах, их разделяющих.

Вот, солгал один человек другому. Если он сделал это намеренно - это ложь, пусть даже он не уверен в истинности сказанного или он предположил, допустил и сам ошибся, или они говорят на разных языках и друг друга не понимают. Удержал в другом человеке ложную информацию, означает солгал. Истина - это, когда бросаешь мячик в стенку и тебе обратно отскакивает тот же мячик и вообще отскакивает, а не исчезает бесследно.

FreeThinker написал(а):

помнится, вы сами высказывались против дуализма.

Вы, похоже, до сих пор не вполне верно трактуете те мои слова. Я не выступаю против крайностей, я лишь говорю о том, что понятия редко встречаются в крайней форме. Например, вы говорите о человеке, что он хитер или он простодушен, и на самом деле это возможно, но более вероятно, что то, кем он является находится между этими двумя понятиями. Крайности так же необходимы как и остальные значения.

FreeThinker написал(а):

мышление в крайностях неизбежно, если не учитывать специфику каждого конкретного случая. позиция каждой из сторон в каждом конкретном случае будет исходить из собственной выгоды. разобраться будет сложно. сложно, не значит абсолютно невозможно (хотя трудно сказать, так как в подобных случаях часто решает буква закона, которую, в свою очередь, нужно также уметь использовать в свою выгоду). однако заведомо можно допустить упрощение, о котором я писал выше - лжи нет там, где она не является заведомой ложью, т.е. конкретной, явной и преднамеренной.

Если в простое уравнение с одной переменной ввести еще с десяток переменных, то как раз и появляется та сложность, о которой вы сейчас рассуждаете.

Отредактировано DoomZoom (04-04-2013 10:30)

0

86

Капитан написал(а):

Чо за тачка? Т-90 знаю, остальных не знаю.

Т-80У с газотурбинным двигателем.В Абу-Даби поставил рекорд по прыжкам в длину.13метров пролетел.Их пытались арабам втюхать и индусам.Арабы засомневались на кой хрен им на танках летать?Индийцы обрадовались,но на ходовых испытаниях движок крякнул.А жаль.Перспективная штука была.))

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

87

бер написал(а):

А если на короткое расстояние,с бугра?Есть такой "летающий танк".

значит покупая летающий танк, Пастуху не придётся винить даже самого себя))))

Пастух написал(а):

Не вижу расхождения.

расхождение было конкретно указано на примере цитаты твоих слов, сказанных ранее здесь же.

Пастух написал(а):

Я считаю ложь ложью.

на мой аргумент с продавцом летающего автомобиля ты ответил, что покупатель обманывает себя сам, если совершает покупку. на что и последовал мой ответ, который ты процитировал. теперь ты добавил, что продавец портит себе репутацию тем, что продаёт летающий автомобиль, дабы скрасить свою путаницу в аргументации. на это я могу с тем же успехом ответить, что и покупатель портит себе репутацию тем, что клюёт на заведомый лохотрон.

Пастух написал(а):

Реальность всегда оказывается весомей суетности людской. Жизнь верой основывает свою судьбу на реальности. Ложь ни чего общего с реальностью не имеет.

что ты конкретно имеешь в виду под реальностью? это довольно широкий термин. или ты просто так его употребил, за отсутствием альтернативы?
если ты говоришь о реализме, то есть об объективно существующих вещах, то вера в целом и религия в частности к реализму никакого отношения не имеют.
если ты говоришь о реальности как восприятии, то для каждого отдельного идивидуума она своя и формируется посредством обработки в мозге различных видов информации, поступающих из окружающего мира. твоё личное восприятие мира через призму религии не претендует на правильность и тем более на статус истины.

Пастух написал(а):

Голословность

я обосновал сказанное, а ты нет. где же голословность? явно не с моей стороны.

Пастух написал(а):

Форум чане учили махди пользоваться словарём. Это оказалось не удачной затеей. "Воз и ныне там"

тебе напомнить как выглядели твои сообщения, когда ты тут только появился? но твой прогресс я одобряю.
твоя злость на Махди выглядит глупо. у вас одинаковый образ мышления, разница лишь в религиях, которые вы исповедуете. в любом случае личные разборки следует оставить вне дискуссий.

DoomZoom написал(а):

Вот, солгал один человек другому. Если он сделал это намеренно - это ложь, пусть даже он не уверен в истинности сказанного или он предположил, допустил и сам ошибся, или они говорят на разных языках и друг друга не понимают. Удержал в другом человеке ложную информацию, означает солгал.

то есть, если человек солгал будучи уверенным в том, что это правда, то он лгун?

DoomZoom написал(а):

Я не выступаю против крайностей, я лишь говорю о том, что понятия редко встречаются в крайней форме.

в контексте правды и лжи или добра и зла я в целом придерживаюсь того же мнения.

0

88

FreeThinker написал(а):

что ты конкретно имеешь в виду под реальностью? это довольно широкий термин. или ты просто так его употребил, за отсутствием альтернативы?

Реальность в том что автомобиль не летает.

FreeThinker написал(а):

я обосновал сказанное, а ты нет. где же голословность? явно не с моей стороны.

Поток голословности не есть обоснованность

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

89

бер написал(а):

Т-80У с газотурбинным двигателем

Просто он не для пустыни. Засасал в себя песка - конечно крякнет.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

90

Пастух написал(а):

Реальность в том что автомобиль не летает.

я не спрашивал о проявлениях реальности, а о том, что она означает, в ответ на данную реплику:

Пастух написал(а):

Реальность всегда оказывается весомей суетности людской. Жизнь верой основывает свою судьбу на реальности. Ложь ни чего общего с реальностью не имеет.

объясни, к примеру, взаимосвязь веры с реальностью. иначе это пустой набор слов.

Пастух написал(а):

Поток голословности не есть обоснованность

правило, которое ты создал, но сам же ему не следуешь.

0

91

FreeThinker написал(а):

я не спрашивал о проявлениях реальности, а о том, что она означает, в ответ на данную реплику:

Любой предмет, явление и процесс и есть реальность. Которая изменяется. Суть реальности есть истина. Адекватное восприятие её есть правда.
Убеждённость в реальности желаемого есть ложь. Пример, летающий автомобиль. Который не является проявлением реальности.

FreeThinker написал(а):

объясни, к примеру, взаимосвязь веры с реальностью. иначе это пустой набор слов.

Вера основывается на истине. Которая есть реальность. Причём не только видимого мира, но и не видимого.
Напоминаю, Царство Божье не от мира сего, оно внутри есть.
20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,
21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
(Лук.17:20,21)

FreeThinker написал(а):

правило, которое ты создал, но сам же ему не следуешь.

У тебя бурная фантазия. С выдаиванием желаемого за действительное. Что хорошо иллюстрируется

FreeThinker написал(а):

если ты говоришь о реализме, то есть об объективно существующих вещах, то вера в целом и религия в частности к реализму никакого отношения не имеют.
если ты говоришь о реальности как восприятии, то для каждого отдельного идивидуума она своя и формируется посредством обработки в мозге различных видов информации, поступающих из окружающего мира. твоё личное восприятие мира через призму религии не претендует на правильность и тем более на статус истины.

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

92

FreeThinker написал(а):

то есть, если человек солгал будучи уверенным в том, что это правда, то он лгун?

Что-то я не могу понять, как человек может сказать ложь, если он уверен что это правда?

Пастух написал(а):

Любой предмет, явление и процесс и есть реальность. Которая изменяется. Суть реальности есть истина. Адекватное восприятие её есть правда.
Убеждённость в реальности желаемого есть ложь. Пример, летающий автомобиль. Который не является проявлением реальности.

Ага.. диамат, короче.

Мы, похоже, по разному трактуем понятия "правда" и "истина". Дело в том, что многие софисты подсовывают в качестве антонима "лжи", как общем понятии, "правду" - "частную истину".

Пастух, у меня есть ряд вопросов к тебе, как стороннику диамата: Что является противоположностью движению? Покой? Если так, то в чем по-вашему заключается их "борьба" или "противоречие"?

0

93

DoomZoom написал(а):

Что-то я не могу понять, как человек может сказать ложь, если он уверен что это правда?

хорошо, могу пояснить. человек может владеть информацией, которую он считает правдивой и которой верит сам, и передавать её другим людям. впоследствии может оказаться, что эта информация не является правдивой. получается, что этот человек передал другим людям ложную информацию, т.е он лгун. это также следует из ваших слов:

DoomZoom написал(а):

Вот, солгал один человек другому. Если он сделал это намеренно - это ложь, пусть даже он не уверен в истинности сказанного или он предположил, допустил и сам ошибся, или они говорят на разных языках и друг друга не понимают. Удержал в другом человеке ложную информацию, означает солгал.

так как выполняются выделенные мной атрибуты лжи, указанные вами.
информацию, коли она оказалась недостоверной, можно назвать ложью. не только можно, но и нужно. но вот говорить, что человек солгал и что он лгун, лично я бы не стал. ведь он передавал информацию будучи уверенным, что это правда. а вы как думаете?

Пастух написал(а):

Любой предмет, явление и процесс и есть реальность. Которая изменяется. Суть реальности есть истина. Адекватное восприятие её есть правда.

это поверхностно. кто устанавливает, в чём суть реальности и что является её адекватным восприятием?
для тебя истина это то, что написано в религиозных книгах. для меня и для многих других нет. кто решил, по какому праву и на каком основании, что твоё восприятие реальности является истиной? тем более, если твоё понимание истины не подкреплено никакими весомыми аргументами.
об этом я писал выше, а именно о субъективном восприятии реальности. ты не понял смысла написанного или даже не читал, зато заведомо продолжил своё пустословие, назвав научную философскую характеристику понятия реальность бурной фантазией. я тебе могу точно так же ответить, что твоё видение истины является бурной фантазией. тем более, если ты не сможешь внятно ответить на выделенный вопрос.

Пастух написал(а):

Вера основывается на истине. Которая есть реальность. Причём не только видимого мира, но и не видимого.

вера основывается не на истине, а на субъективном убеждении в том, что якобы является истиной.
истина сама по себе в вере не нуждается.
пример: 1) на столе лежит книга, которую можно видеть и до которой можно дотронуться. это истина, и она неопровержима. до тех пор, пока книга продолжает лежать на столе, её можно увидеть и пощупать.
2) на столе не лежит книга. её нельзя увидеть, нельзя к ней притронуться и нет никаких других доказательств, что книга находится на столе. тем не менее, некий субъект может вопреки этому быть убеждённым в том, что книга на столе лежит. это вера.
вера не есть реальность. вера - это убеждённость в том, что желаемая реальность присутствует или наступит.
реальность невидимого мира - это абсурд, так как данное противоречит самому понятию реальности. убеждённость в существовании невидимого мира - это вера. вера не является истиной.

Пастух написал(а):

У тебя бурная фантазия. С выдаиванием желаемого за действительное. Что хорошо иллюстрируется

это не фантазия. и в любом случае не моя. советую прочесть терминологию того, что такое реальность.

0

94

DoomZoom написал(а):

Пастух, у меня есть ряд вопросов к тебе, как стороннику диамата: Что является противоположностью движению? Покой? Если так, то в чем по-вашему заключается их "борьба" или "противоречие"?

Я скорее сторонник теологии
Пожалуй, вопросы философские. На тему "единство и борьба противоположностей". Для теологии эти вопросы пустопорожние.
Насколько понимаю "борьба" и "единство" покоя с движением это, грубо говоря, они постоянно меняются местами. Суть борьбы, взаимное "перетекание".
Самостоятельно философствовать можешь? Поупрожняйсяhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

FreeThinker написал(а):

это поверхностно. кто устанавливает, в чём суть реальности и что является её адекватным восприятием?

Реальность объективна. Восприятие её субъективно. Объективность не равняется субъективности.
Так строили, строили коммунизм. А реальность подчеркнула, что эта затея пустопорожняя.

FreeThinker написал(а):

вера основывается не на истине, а на субъективном убеждении в том, что якобы является истиной.

По теологии ты двоечник. При чём, воинствующий

Вера есть уверенность в невидимом, и осуществление ожидаемого. То-есть осуществляются практические усилия чтобы материализовалась надежда, мечта. Только реальность может быть твёрдым основанием для судьбы. То-есть истина,- краеугольный камень.  Который мусульмане, по сути, воспринимают как идола. И поклоняются ему.

FreeThinker написал(а):

советую прочесть терминологию того, что такое реальность.

(лат. realis — вещественный, действительный) — все существующее в действительности
Даже родноверы в курсе что существует не проявленная реальность. Считают что существует три стороны бытия явь, навь, правь.
Твои знания выглядят дремуче

Отредактировано Пастух (05-04-2013 18:50)

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

95

Пастух написал(а):

Я скорее сторонник теологии

А... ну да... пока что... Мы еще посмотрим, что из этого выйдет http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif Вдруг ты передумаешь.
С материализмом я все же поспешил, но диалектика твоих взглядов на лицо. Поэтому не так уж сильно я и промахнулся.

Пастух написал(а):

Насколько понимаю "борьба" и "единство" покоя с движением это, грубо говоря, они постоянно меняются местами. Суть борьбы, взаимное "перетекание".

Оке. Тогда какие противоположности у понятий "скорость" и "действие"? И как они "борются"?

Пастух написал(а):

Самостоятельно философствовать можешь? Поупрожняйся

Могу, но не это меня интересует.

0

96

FreeThinker написал(а):

хорошо, могу пояснить. человек может владеть информацией, которую он считает правдивой и которой верит сам, и передавать её другим людям. впоследствии может оказаться, что эта информация не является правдивой. получается, что этот человек передал другим людям ложную информацию, т.е он лгун. это также следует из ваших слов:

Из моих слов следует, что если бы он заранее знал, что это ложь(не истина), и намеренно выдал ее за истину, то он бы солгал. Т.е. у него клюет, а он без понятия, что там, но орет, что на крючке щука. Еще не вытащил, но ведь уверяет(*ля буду), а там пескарь. Кстати, обратите внимание, если бы он угадал, то прецедента лжи вообще бы не было.

А вот на счет того, что

FreeThinker написал(а):

человек может владеть информацией, которую он считает правдивой и которой верит сам

Это самообман/самовнушение.
Вот определение из википедии:

Самообман — специфический вид лжи, заключающийся в том, что субъект лжи является и её же объектом, иными словами — человек убеждает себя в истинности заведомо ложного суждения. Допустим, студент, плохо подготовившийся к экзамену, внушает себе, что он подготовлен хорошо (в глубине души понимая, что это не так). В основе самообмана лежит выдавание желаемого за действительное. По мнению ряда психологов, самообман представляет собой механизм психологической защиты в тех случаях, когда признание правды может душевно ранить человека или причинить моральный дискомфорт. Некоторые психиатры сближают самообман с патологической ложью по признаку веры в заведомо ложное утверждение. С точки зрения философии мнения о том, можно ли по-настоящему обманывать себя, сильно расходятся, поэтому некоторые врачи и философы избегают слова «самообман», заменяя его словом «самовнушение».

Кстати, я предполагаю, что Пастух, как раз из таких "студентов". http://www.kolobok.us/smiles/standart/pleasantry.gif

0

97

DoomZoom написал(а):

Могу, но не это меня интересует.

За тебя мне не интересно философствоватьhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/no2.gif

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

98

Пастух написал(а):

Я скорее сторонник теологии

не удивительно, ведь это не наука и там не нужно иметь мышление. всего делов, это выдумывать трактовки разных сказок, которые в итоге противоречат смыслу и логике. при выявлении противоречий "обоснования" сводятся к "воле божьей" и тому, что "тайное когда-нибудь станет явным". всё это заправляется доброй порцией цитат из религиозных книжек, смысл которых, по-крайней мере такие "теологи" как ты, сами подчас толком не понимают.

Пастух написал(а):

Реальность объективна. Восприятие её субъективно. Объективность не равняется субъективности.

ты не ответил на вопрос. с чего ты взял, что твоё, или религиозное, восприятие реальности является правильным? тем более, если для этого нет абсолютно никаких обоснований.

Пастух написал(а):

Так строили, строили коммунизм. А реальность подчеркнула, что эта затея пустопорожняя.

раз за тебя, что ты выучил новое слово "пустопорожнее". только не стоит пихать его в каждое сообщение. и вообще, если делаешь какие-либо утверждения, имей привычку их обосновывать.

Пастух написал(а):

По теологии ты двоечник. При чём, воинствующий

во-первых, для того, чтобы ставить мне оценки по теологии, тебе самому необходимо для начала в ней разбираться.
во-вторых, это раздел психологии и философии, а не религии. поэтому рассуждения здесь ведутся с точки зрения данных наук, а не псевдонауки под названием теология. раз уж решил вступить в дискуссию, тебе следует придерживаться рамок обсуждения. если психология и философия тебе не по силам, это не причина переводить дискуссию на теологию. рамки уже установлены, а теологию мы обсуждали и можем продолжить обсуждать в разделе религии.

Пастух написал(а):

Вера есть уверенность в невидимом, и осуществление ожидаемого. То-есть осуществляются практические усилия чтобы материализовалась надежда, мечта. Только реальность может быть твёрдым основанием для судьбы. То-есть истина,- краеугольный камень.

с твоей стороны это в очередной раз набор, на первый взгляд, умных слов и фраз, в которых, однако, абсолютно нет смысла. подобным ты можешь произвести впечатление только на неучей, которые не понимают смысла терминологии и не имеют представления о вещах, о которых идёт речь. при разборе смысла тобой сказанного либо не будет получено ответа с твоей стороны, либо ответ будет противоречив или вовсе не иметь смысла, на что, в свою очередь, ты переходишь на личности и от бессилия начинаешь обвинять оппонента в "пустопорожности" и глупости.

Пастух написал(а):

Который мусульмане, по сути, воспринимают как идола. И поклоняются ему.

так и ты поклоняешься идолу - Иисусу на кресте. об этом я уже писал в разделе религии, можем продолжить обсуждение твоего идолопоклонства там, но не в этом разделе.

Пастух написал(а):

(лат. realis — вещественный, действительный) — все существующее в действительности

молодец, используешь словарь.
в действительности не существует ничего из того, во что верит религия. из чего следует, что к реальности она отношения не имеет. суть реальности, по твоим словам, есть истина. коли религия ничего общего с реальностью не имеет, истины в ней нет.

Пастух написал(а):

Даже родноверы в курсе что существует не проявленная реальность. Считают что существует три стороны бытия явь, навь, правь.

родноверы - это такие же религиозники, как и все прочие. их представления не имеют ничего общего с реальностью, так же, как и твои.

Пастух написал(а):

Твои знания выглядят дремуче

учись использовать более существенные и касающиеся темы обсуждения аргументы, чем надуманную тобой и ничем не обоснованную якобы существующую глупость оппонента. обвинения других в дремучести не сделают тебя самого более умным, тем более на фоне того, что даже данная дискуссия доказывает обратное.

DoomZoom написал(а):

Из моих слов следует, что если бы он заранее знал, что это ложь(не истина), и намеренно выдал ее за истину, то он бы солгал. Т.е. у него клюет, а он без понятия, что там, но орет, что на крючке щука. Еще не вытащил, но ведь уверяет(*ля буду), а там пескарь. Кстати, обратите внимание, если бы он угадал, то прецедента лжи вообще бы не было.

это, пусть даже он не уверен в истинности сказанного или он предположил, допустил и сам ошибся, заставило меня воспринять смысл ваших слов иначе. но теперь, выходит, мы разобрались, что человек не лжёт, если намеренно передаёт другому лживую информацию, в правдивости которой сам же уверен.

DoomZoom написал(а):

Кстати, я предполагаю, что Пастух, как раз из таких "студентов".

в его речах не только самообман, но и обман других, не разбирающихся в терминологии людей. весь этот по большей части бессмысленный набор красивых фраз либо вовсе не имеет смысла, либо без труда опровержим, на что Пастух в состоянии ответить лишь оскорблениями в адрес оппонента.

0

99

FreeThinker написал(а):

ты не ответил на вопрос. с чего ты взял, что твоё, или религиозное, восприятие реальности является правильным? тем более, если для этого нет абсолютно никаких обоснований.

Представления о истине проверяется практикой. Кто-то лучше меня знаком с какой-то частью реальности.

FreeThinker написал(а):

во-первых, для того, чтобы ставить мне оценки по теологии, тебе самому необходимо для начала в ней разбираться.
во-вторых, это раздел психологии и философии, а не религии. поэтому рассуждения здесь ведутся с точки зрения данных наук

Я говорю то что знаю, и не говорю то что не знаю.

FreeThinker написал(а):

в действительности не существует ничего из того, во что верит религия. из чего следует, что к реальности она отношения не имеет. суть реальности, по твоим словам, есть истина. коли религия ничего общего с реальностью не имеет, истины в ней нет.

Это заблуждение

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

100

Пастух написал(а):

Представления о истине проверяется практикой.

религиозные представления об истине ничем не доказаны, зато многократно опровержимы. право претендовать на истинность, тем самым, ничтожно низкое.

Пастух написал(а):

Я говорю то что знаю, и не говорю то что не знаю.

не могу согласиться.

Пастух написал(а):

Это заблуждение

отвечу в твоём же духе - безапелляционно, безаргументативно и категорично - нет, это не заблуждение.

0