FreeThinker написал(а):Но невозможно, чтобы так продолжалось до бесконечности, ибо в таком случае не было бы Перводвигателя, а следовательно, и никакого иного двигателя; ибо источники движения второго порядка сообщают движение лишь постольку, поскольку сами движимы первичным двигателем, как-то: посох сообщает движение лишь постольку, поскольку сам движим рукой. Следовательно, необходимо дойти до некоторого Перводвигателя, который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога.
Похожее размышление есть - "о нуле". Мы взяли точку отсчета, это в нашем понимании начало, первопричина, перводвигатель, а ведь кроме чисел справа от нуля есть еще числа и слева от него. И в таком ключе выше процитированную фразу можно было бы выразить следующим образом: "Но невозможно, чтобы так продолжалось до бесконечности, ибо в таком случае не было бы нуля, а следовательно и никаких чисел...". А их и не было пока их не выдумали. Бесконечность была сложна для понимания примитивного человека. Постепенно люди начали выделять из бесконечности точку отсчета и целые числа, затем и дробные части чисел и т.д. Полагаю, с Богом мотив был тот же - удобство.
FreeThinker написал(а):Отсюда, если в ряду производящих причин не станет начального члена, не станет также конечного и среднего. Но если ряд производящих причин уходил бы в бесконечность, отсутствовала бы первичная производящая причина; а в таком случае отсутствовали бы и конечное следствие, и промежуточные производящие причины, что очевидным образом ложно.
Стремление человека к совершенству(завершенному совершенству) и рождает подобную логику. Бесконечность мало кого устраивает, это слишком просто и мало интересно.
FreeThinker написал(а):Однако все необходимое либо имеет некоторую внешнюю причину своей необходимости, либо не имеет. Между тем невозможно, чтобы ряд необходимых сущностей, обусловливающих необходимость друг друга, уходил в бесконечность (таким же образом, как это происходит с производящими причинами, что доказано выше).
Доказано? 
FreeThinker написал(а):Но о большей или меньшей степени говорят в том случае, когда имеется различная приближенность к некоторому пределу: так, более теплым является то, что более приближается к пределу теплоты.
И снова предел, но уже теплоты...
FreeThinker написал(а):Отсюда следует, что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всякого совершенства; и ее мы именуем Богом.
Понятия "благо" и "совершенство" сильно субъективны и далеки от реальности. То, что мы способны почувствовать, мы воспринимаем в виде тех же целых чисел - ровных, совершенных, удобных. А то, что есть очень редко соответствует нами данным понятиям.
FreeThinker написал(а):Это явствует из того, что их действия или всегда, или в большинстве случаев направлена к наилучшему исходу. Отсюда следует, что они достигают цели не случайно, но будучи руководимы сознательной волей.
Направленность к наилучшему исходу признак сознательной воли? Размышление довольно примитивное. Можно хоть тысячи лет наблюдать за объектом или явлением, если ты не в состоянии воспринять полную информацию об этом, будет иметь место лишь доля вероятности. Теперь возьмем понятие "случайность" и подумаем, а бывает ли "не случайность"?
FreeThinker написал(а):Действительно в практической жизни мы должны принимать это представление, поскольку без него не могло бы быть нравственного порядка в нашем мире.
Нравственный закон подразумевает практическое допущение существования Бога.
Из определения понятия "нравственность" нам известно о том, что нравственность может являться причиной морали и "... с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории...". И не только ведь различение, а противоположность они предполагают, как и Бога-Дьявола (пардоньте, что рядом написал 
). А на мой взгляд, это одно явление - "доброзло", зависящее от людей, чье мнение учитывается. Как я могу быть нравственным с подобным мнением? У меня есть возможность поступать как угодно, но я осознаю примерные варианты событий, которые в дальнейшем могут произойти, оцениваю на сколько это меня устраивает(я про комфорт). И раз уж я объединил добро и зло, то Бога и Дьявола тоже могу - многие люди видят смысл жизни связанный каким-то образом с существованием Бога, а кто-то служит Дьяволу или еще чему-то, а на мой взгляд, нет пока оснований для того, чтобы считать, что Богодьявол вообще есть. А на счет смысла жизни - я сам эту жизнь не начинал, жизнь мне подарили, я отношусь к ней как к подарку, смысл которого в предоставлении возможностей, и этой довольно сложной игрушки мне хватит на долго. 
). А свою ауру к тебе притащат и без твоих икон.
.
. Хотя то , шо было до , тоже теория 
