Хочешь составить мне компанию?

Лишним, но которое тем не менее присутствовало. Извините за сравнение, как аппендикс И продолжая данную аналогию, аппендикс лишний у нас, а у травоядных очень даже рабочий орган.

Совесть - это всего лишь инструмент воздействия на личность обладающую правом выбора.

Справедливость - это еще более мутное определение, потому что оно служит большинству или законодателю.

Подпись автора

Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

Это высказывание спорно по одной единственной причине-единой,всеобъемлящей-возведенной в Абсолют Правды нет.У каждой группы людей ,каждого класса в обществе,а также каждого индивида есть своя правда.Следовательно из приведенной посылки вытекает следующий вывод-у каждой группы людей и человека в частности,есть своя совесть.Таким образом совесть-не есть чувство,которое характеризует человека как общественное животное,это чувство уже вторично,по отношению к другим,которые определяют общественный характер человека.
  Для примера предполжим,я как атеист не верю в существование Бога-и это моя правда.Я отстаиваю эту правду среди верующих людей прямо в церкви,привожу свои аргументы так сказать наглядно,приводя цитаты из Библии(иконы,торговля в церкви,попы и т.д,и т.п.)Верующие меня вышвырнут взашей и скажут:"Совсем совесть потерял",и это не будет правдой,это не значит что во мне нет чувства,называемой совестью.Может во мне этой совести во сто крат больше,чем того же братка,который приехал в церковь отмаливать свои грехи и раздающего милостыню,бездельникам-алкашам,стоящих возле ворот церкви.Но для других верующих-этот браток будет показателем совестливости-благообразный семьянин,жертвующий обездоленным и на строительство храмов.
  Так сделал однажды в храме,судя по Библии, Иисус,отстаивая свою правду,за что и поплатился.Но фарисеи тоже были правы-у них была своя правда,как был прав и Понтий Пилат.Христос тоже ,как и фарисеи говорил от имени Бога,более того он назвал себя его Сыном,следовательно,по его мнению,его правда была правдивее других правд....Так кто же из них был совестливей:Христос,фарисеи или Понтий...или же Я...?
   То же самое можно сказать о справедливости,как способа существования правды в обществе.

Отредактировано dkr (27-10-2011 15:53)

Гитер был прав по-своему,это была его правда и поступал руководствуясь своей правдой,этого я не отрицаю,напротив утверждаю,что у каждого индивида есть своя правда.Он (Гитлер) руководствуясь своей правдой.Если брать за аксиому высказывание  Симона Соловейчика ("Совесть – способ существования правды в человеке; справедливость – способ существования ее в обществе.")то Гитлер был совестливым человеком.Более того общество,принявшее эту правду(нацисткую идеологию) как руководство к действию,тоже было справедливоым обществом,поскольку справедливость-способ существования правды в обществе.Таким образом мы не можем принять понятие совести как чувство:
1)Присущее человеку с рождения,наряду с инстинктами(т.е. данные Богом(природой)
2) и как Основное чувство характеризующе общественный характер человека(т.е.формирующие в любом обществе одинаковое понятие совести)
  Таким образом совесть-лишь производное понятие и зависит(в большей степени)от характера общественных отношений,сложившихся в конкретном обществе на определенном этапе его развития и идеологических воззрений,господствующих в данном обществе.
  Возьмем принцип талиона (ИСПРАВЛЕНО.(Благодарю Бер)ЧИТАЛ СТАТЬЮ ПРО КАТОЛИЧЕСТВО,АВТОМАТИЧЕСКИ ВСТАВИЛ,ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ) "Око за око,зуб-за зуб"Раньше этот принцип в обществе считался признаком высшей справедливости,а человек действующий по этому принципу-действовавший по-совести.Ничего предосудительного в этом не было.Более того этот принцип закреплен в Ветхом завете,Талмуде и Коране.Но мы же не можем принять такую"справедливость"применительно современному обществу(хотя даже сейчас поклонников этого принципа масса,а в странах с шариатским судом (СА,Иран и др.)до сих пор применяют при назначении наказаний)
  То же можно отнести и к таким казалось бы понятным всем категориях  как «Свобода, равенство, братство» – принцип Великой французской революции.Но буржуазия.понимала по-своему этот лозунг(ему необходима была политическая власть),а пролетариат-основная движущая сила революции-по-своему(наверное буквально).Поэтому пролетариат был разочарован итогами революции.В настоящее время никто не осмелится публично опровергнуть эти лозунги,а на деле эти понятия в современном обществе ничего не стоят,хотя раньше они были принципом,мотивом превернувшие старый мир.

Отредактировано dkr (27-10-2011 17:57)

В этом я с вами не могу согласиться ,как же тогда объяснить существование шариатских судов,применяющих членовредительство за поределенные виды преступлений

Исправил спасибо-читал до этого статью о католичестве  

Отредактировано dkr (27-10-2011 18:03)

Шариатское право появилось тогда,когда том регионе уже господствовало римское право.И потому в шариате "око за око" уже нет.Наоборот там чётко прописанно как поступать с преступником,в том или ином случае.Закон талиона этого не требует.В нём как раз всё просто.А вот почему в странах живущих по шариату такие варварские наказания,посмотрите что это за страны и на каком уровне развития они находятся.Возможно папуасы поедающие миссионеров тоже делают это по закону.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

Продукт воспитания и самообразования. Вернее у нас с рождения есть некая ячейка, в которой сохраняются эталоны нравственности, что ли. В детстве её наполняют родители. С возрастом человек сам уже может распоряжаться её содержимым- что сохранить, чего добавить, что выбросить.
Нет бессовестных людей. У каждого своя совесть. Просто в любом обществе существуют общепринятые эталоны нравственности. Когда у кого то его личные эталоны не совпадают с общепринятыми, его называют бессовестным. Но у самого человека совесть "подаёт сигнал" когда его поступки противоречат собственным эталонам.
В связи с выше написанным добавлю, что Богом (природой) дана вот эта самая "ячейка", в купе с содержимым называемая совестью.

Отредактировано S@nder (27-10-2011 19:39)

Пора этот вопрос поставить как обязательный при регистрации на форуме, что бы он потом уже не возникал 

по-моему это обычный экзамен, проверка. который позволяет сделать вывод лишь в определённых установленных рамках и в определённое установленное время. сравнимо с фотографией, которые, как известно, не всегда бывают удачными, особенно если не "позировать" перед камерой.
да и касательно примера.. может человек просто не стал пересчитывать выданные ему деньги, считая, что у того, кто их дал, достаточно совести, чтобы не обмануть.