ФанТа написал(а):FreeThinker, открытая провокация. Любите вы жаркие споры. Вот к чему в этой теме продолжать настроение другой?
во-первых, это никакая не провокация, а моя реакция на точку зрения человека, который только недавно проповедовал и поучал других обратному.
во-вторых, моё сообщение к вам никак не относилось. рекомендую говорить за себя и не играть в бесплатного адвоката.
в-третьих, не стоит пытаться заткнуть мне рот. если у меня есть желание что-то сказать, я скажу, если посчитаю нужным, и уж точно не буду ни с кем советоваться, в том числе и с вами.
в-четвёртых, и это предупреждение не только вам: прекращайте свои групповые детсадовские игры с рейтингами постов. я уже неоднократно замечаю как вы двое (ФанТа, Шапокляк) взаимно набиваете друг другу плюсы, пытаясь тем самым выделить свои сообщения из общей массы и выставить их как наиболее правильные и пользующиеся авторитетом, чем мнения остальных пользователей. если это впредь продолжится, вы будете лишены возможности изменять уважение. эта функция предназначена для уместной, а также серьёзной и взвешенной оценки мнения пользователя, а не для взаимного выпендрёжа, услужливости и моральной поддержки понравившихся пользователей.
ФанТа написал(а):Когда речь идёт о чувствах, то рушится всё: и логика, и наши представления. Наши представления достаточно часто отличаются от реальности. На каком этапе человек может продиагностировать в себе истинную любовь? Как он может быть уверен, что возникшее чувство будет длиною в жизнь и прорастёт в глубину. Для анализа своего состояния нужен трезвый мозг, что отсутствует при ярких эмоциях влюблённости. А когда это состояние схлынет, то уже может пройти несколько лет совместной жизни. Был оформлен брак или не был, не важно. Важно, что если в паре кто-то обратил внимание на другую особь, значит ценность своей пары утрачена. И нет даже элементарного уважения. Доверие - вещь хрупкая. И если любишь, то лучше выгнать, т.к. изведёшь дальше и себя и его. Себя - постоянной болью безответности, т.к. ясно, что если бы любил, то не повелся за разовыми приключениями. И его своим недоверием. На разбитой лодке далеко не уплыть. ИМХО.
когда речь идёт об искренних чувствах, то на первом месте стоит счастье и благополучие любимого человека, а не уязвлённое самолюбие и потерянное доверие в лояльности объекта собственности. половая близость с другим человеком вовсе не говорит о том, что человек утратил чувства к прежнему партнёру и что они появились к тому, с кем он изменил. такая физическая близость могла быть ошибкой или же результатом какой-то нелепой случайности или даже спровоцированным событием.
Ш@покляк написал(а):Фри, вы опять вырвали из контекста фразу и применили ее к личности?
я сказала-
я не вырывал ничего из контекста. обойдёмся без вашей демагогии и беспочвенных обвинений.
вы предложили упреждающий вариант, при котором женщина, интуитивно ощущающая измену мужчины, должна уйти первой, и:
Ш@покляк написал(а):не просто уйти, а к кому-то.. пусть это будет только видимость..
то есть вы утверждаете, что женщина должна уйти к какому-то другому мужчине, чтобы разозлить того, который, как ей кажется, изменяет. другими словами, эта женщина должна будет вешаться на шею какому-то другому мужчине, строить с ним отношения (замечу, внебрачные - и это ведь, по-вашему же, аморально), спать в одной постели, врать ему, лицемерить, подавать ложные надежды, в итоге просто разбить ему сердце - и всё это лишь ради некоего превентивного удара, попытки разозлить и отомстить.
вот я вам конкретно на это и ответил. на одной чаше весов вы с пеной у рта отстаиваете высокую мораль, нравственность, душевность, семейные идеалы и чистоту сексуальных отношений, а на другой чаше весов вы предлагаете абсолютно бесчеловечным способом сломать кому-то жизнь ради собственного эгоизма, причём попутно нарушая элементарные понятия о морали и нравственности. как по мне, так вторая чаша весов однозначно перевешивает. одно дело разговоры о сексе в интернете, порнография, мастурбация и пошлый юмор, а другое дело подлость, враньё и лицемерие. как по мне, то второе гораздо хуже, и аморальность явно перевешивает.
Ш@покляк написал(а):я лишь внесла дополнение.
весьма странное дополнение от особы, позиционирующей себя как защитница морали и нравственности.
Ш@покляк написал(а):Фри, скажите, вы все проблемы рассматриваете буквально и дальше того, что написано фантазия не срабатывает? Если вы складываете мозаику, то складывайте всю картинку целиком, не выхватывая куски из текстов))ХД.
повторяю, не стоит переходить на демагогию, предъявляя несуразные обвинения, попутно соскакивая с темы и отказываясь от собственных слов.
Ш@покляк написал(а):А разве в семьях, где есть дети- нет М и Ж ??? или откуда же они тогда появились? Отношения между мужчиной и женщиной могут быть и без детей, и с ними( семья это предполагает), с наличием в доме совместной кошки и даже хомячка.. Только последние пострадают меньше. Без нагрузки будут разруливать двое. Но разве это что-то по сути меняет?
вот именно, ничего это не меняет. поэтому я и указал на отсутствие целесообразности поднятия вопроса о детях на данной стадии обсуждения.
Ш@покляк написал(а):абсолютно согласна) и все это понимают.
вам самой не смешно? вас попытались прикрыть, обвинив другого человека в какой-то ерунде, а вы с этим соглашаетесь из шкурных интересов. высокая мораль, однозначно
и, собственно, кто это "все"? и что именно эти "все" понимают?
ПС: в прошлой теме было "мы", теперь стало "все". интересно, против какой такой армады я тут аргументирую
ФанТа написал(а):речь идёт о том, чтобы дать попробовать на своей шкуре как оно
то есть, если в вас плюнет верблюд, вы в ответку плюнете в верблюда?
Ш@покляк написал(а):изображать из себя великую мученицу и великодушно простившую. Это какой -то садомазохизм получается. Простить не получится искренне.. остается память, постоянные подозрения, слежка, напоминание о том что простила , а " ты помни об этом, ты у меня на крючке". Дергать его за чувство вины и при новом удобном случае- пошел вон.
сдаётся мне, что вам изначально непонятна суть чувства любви, которая заключается отнюдь не в эгоизме, а в желании и стремлении увидеть любимого человека счастливым.
Ш@покляк написал(а):чтобы он* понял каково это испытать на своей шкурке..
какая же здесь может быть любовь, если есть желание причинить боль (якобы) любимому человеку?
Ш@покляк написал(а):Всегда такого человека нужно учить, иначе ничего доброго в любых его последующих отношениях не будет. Он будет продолжать творить такие же вещи и со второй и с третьей..
помнится, вы мне решительно перечили, когда я в теме "Терпеть или действовать" озвучивал свою точку зрения, заключающуюся в том, что неадекватно ведущих себя людей нужно ставить на место и воспитывать, как я выразился "хорошим ударом по морде". теперь же вы предлагаете именно это, причём в отношении к любимому человеку, а не к кому-то постороннему. где же последовательность и логичность вашей точки зрения?
Ш@покляк написал(а):Куда же уходить, я пояснила выше
это не пояснение, а неудачная попытка соскочить, после того как вас уличили в отсутствии того, что вы прежде так яро пропагандировали.
под фразой "уйти к кому-то", сказанной в том контексте, в котором она была применена вами, любой человек поймёт именно уход к другому мужчине.
Ш@покляк написал(а):не тебя бросают, а ты бросаешь. Согласитесь, действие несет совершенно иной эмоциональный окрас для собственного осознания себя и самоуважения.
для собственного эгоизма, стоящего превыше всего и преобладающего над всевозможными чувствами, которых, по-видимому, вовсе и нет.
оффтоп
Ш@покляк написал(а):Мне вас тогда жаль.
вангую, это ваша коронная фраза. вывод сделан на основе частоты её применения в отношении оппонентов.