что поделаешь, если не все сильные хотят это делать. да и слабых, порой, вполне устраивает собственное состояние. что из двух хуже, лично я не знаю. возьми для примера религиозного фанатика, так ты его ничем не переубедишь, никакими доводами и аргументами. за 70 лет СССР религию до конца ведь искоренить так и не удалось. хотя, в принципе, вопреки возгласам о том, что "в СССР не было бога", на деле не шибко-то искореняли.
к вопросу о евреях, который выскакивает во многих темах: если исходить из информации, что большевики, якобы, являются поголовно евреями, получается ведь, что со своей революцией они принесли наоборот благо, а не зло. что скажешь? ты ведь увлёкся еврейским вопросом, я заметил

к религии прибегают слабые, нуждающиеся в помощи люди, или же просто находящиеся в трудных ситуациях. послать её не получится, потому как надежда на что-либо является одним из критериев человеческой сущности. ведь если разобраться, надежда на что-то и является по сути фундаментом религии.

политическая философия, как и всё остальное, построено на законах природы. конкуренция и борьба за существование является основным её законом. так что Сандер верно заметил, воевать всё-равно кто-то с кем-то будет, разница лишь в том, на чьей ты стороне

ты уверен, что тогда ты сможешь говорить всё, что говоришь сейчас, оставаясь безнаказанным?))

я и не приводил типичность в качестве аргумента, а лишь озвучил процитированное со своей точки зрения.

об идентичности речь не шла. уклон был скорее на стремление, дисциплину и усердие.
и, опять же, скажу ещё раз о типичности. подобные разговоры о личных склонностях в характере и способностях лично для меня являются типичными новомодными отмазками, чтобы облегчить себе жизнь. сказать, что я "дурак" и потому с меня спросу нет, легче простого. а вот взять и стать "умным", это гораздо труднее. именно потому в "развитых странах Запада", где живут по таким отмазкам, уровень высшего образования среди населения редко достигает высше 25% от общей численности населения, а в СССР более половины населения имели высшее образование.

не совсем ясно, причём тут способность говорить. если перечитаете внимательно то, что я написал, то увидите, что речь идёт о нутре человека, его характере, наклонностях, назовите это по-религиозному душой или по-научному личностью, если хотите.

собственно для это и существуют правила и законы. чтобы даже если не исправить, то хотя бы отбить желание проявлять свои негативные наклонности. это достигается наказаниями, о чём я уже не раз писал выше.

снова попытка переложить вину на чужие плечи?
логика, конечно же, есть - не спорю. я могу и другую логику привести - общество виновато, потому что должным образом не "запугало" человека должными наказаниями, от чего он и не посчитал нужным считаться с правилами этого общества. в корне воспитания ведь так или иначе лежит страх наказания у того, кого воспитывают, и возможность наказывать у того, кто воспитывает. подтвердите? или скажете, что в основе воспитания лежат долгие разговоры, особый подход и т.п? всё-таки поразмыслите как следует над этим вопросом, прежде чем однозначно выбирать второй вариант.
отвечая на ваш последний вопрос из процитированного - преступником является тот, кто непосредственно совершает преступное действие. винить общество в том, что аболтус Вася кого-то завалил, потому что общество его не воспитало в виде каких-то нянек, которые якобы должны были за ним бегать, подтирать сопли и читать морали (на которые он бы всё равно положил с прибором, потому что у него натура от природы такая), на мой взгляд более чем абсурдно.

вина общества в том, что оно не достаточно строго привило человеку страх нарушать законы, раз уж человек от природы таков, что сам по себе он к этому прийти не может и нутро тянет его на всякие грязные дела.
увеличим строгость законов, так тут же начнётся вой о тоталитарном режиме и диктатуре. и тут мы оказываемся перед дилеммой: при либеральной человеколюбивой системе у нас куча аболтусов, а тоталитарная система ужасна и угнетает свободу личности. что-то из этого придётся выбирать - как вы думаете, что именно?

да вы максималист, и к тому же не учитываете законов природы. "плохишей" вы ничем не искорените, ибо их существование заложено природой - они те, кто рождены, чтобы выживать и поедать слабых. всё, что вы можете, это настучать им палкой по хребтине, чтобы они со страха держали свой хищный характер в себе - предложенный мною вариант.

в таком случае стоило бы задуматься над сроком заключения. ибо налицо, что он был слишком мал, а тюрьма была курортом, иначе, оказавшись на свободе, человек не стал бы совершать преступление.

давайте уточним, что для вас является обороной.
свернуться в клубок, чтобы не так больно было от пинков, это тоже ведь оборона. для меня обороной является полное обезвреживание врага или по-крайней мере стремления и попытки это сделать.

в этом нет никакой надобности. тем более тогда, когда все аргументы сводятся к чьим-то словам. а наплести с три короба может каждый.

они и так выглядят в дурном свете, являясь агрессорами и зачинщиками войны. обвинения в адрес обороняющейся от агрессии стороны это ни что иное, как попытка перевернуть всё с ног на голову и выставить обороняющихся в роли преступников.

"У вас тоже, аватар
неадекватный.
Злой. Вы тоже
исповедуете зло?
(прикрываясь
великими,
гуманистическими
идеями и целями
конечно)"

Прогулочное время вышло , пора на процедурки

Подпись автора

Чтобы пару слов сказать, надо их еще связать !.. ©

Это не совсем перекладывание вины. Общество ответственно пусть даже косвенно за каждого из его членов. Общество создает идеализированные моральные качества, т.е. правила игры для каждого из членов этого общества. Этими правилами ограничивается выбор участника. Или ты соответствуешь им или нет. Кажется будто человек принимает решения независимо, но он выбирает исходя из того, что предлагает общество. Если правила не предусматривают интересов одного из миллиардов, ему нет места в этом обществе, он становится изгоем, но деваться ему некуда. Это диктат общества и он порождает монстров среди нас. Безысходность толкает людей на ряд действий: соглашайся с обществом, защищайся от него, атакуй его. Разумеется, есть множество оттенков данных действий, и все это - реакция человека на раздражитель.

Согласен ли ты с таким выражением:
"Личностью человек не рождается, а становится в процессе своей жизни. Формирование личности – это, как правило, начальный этап становления личностных свойств человека. Личностный рост обусловлен множеством внешних и внутренних факторов. К внешним относятся: принадлежность индивидуума к определенной культуре, социально-экономическому классу и уникальной для каждого семейной среде. С другой стороны, внутренние детерминанты включают генетические, биологические и физические факторы." ?

Переложить вину, значит снять обвинения с преступника. Я говорю о том, что человек сделал свой выбор, но в этом ему помогло общество. Речь о соучастнике.

Воспитание это целенаправленное воздействие воспитателя на воспитываемого. Воспитатель действует, исходя из своих собственных представлений о жизни, о мире. Если он видит в страхе инструмент воспитания, позволяющий достичь цели, он его использует, но это не говорит о том, что нет других инструментов воспитания. Гвоздь можно забить и киркой, вопрос в том на сколько эффективно это будет и каковы могут быть последствия. На данный момент кроме кнута известны еще два вида воспитания - пряником и личностным примером воспитателя. Поэтому склонен с вами не согласиться.

На мой взгляд вина общества в том, что оно создает законы, несоответствующие действительности. Мы знаем, что материться под неким запретом/табу, но мат мы слышим чуть ли не каждый день. Есть множество таких табу, которые на деле нарушаются многими. Родители лупят, "шкуру сдирают" за мат с ребенка, а тот видит, что только ему это не прощается, а "все остальные" продолжают безнаказанно материться. Как это скажется на мировоззрении ребенка? Эротика и порнография под запретом, но во многих фильмах, книгах, журналах это есть. Вот такого рода неадекватности могут воздействовать на человека. Вот захотел я пройтись голым по улице, кто и как от этого пострадает?
Если общество провозглашает законы, которые идут в разрез с другими законами этого же общества, то какого исполнения ожидать? Есть смысл ужесточать закон, если он в определенной степени абсурден?
Эвтаназия для многих в связи с табу "не убий" нечто ужасное, а то, что человек умирает в ужасных муках - необходимость, неизбежность? Это в некоторой степени глупо. Поможет ужесточение такого закона?

Если речь заходит о поиске решения, да мои действия иногда максималистские. На счет "заложено природой" стоит таки разобрать этот вопрос.

Есть люди, которые готовы пожертвовать собственной жизнью ради достижения цели, срок заключения и программа перевоспитания, даже пытки могут и не сработать.

Ммм.... да, я неверно выразился на счет подмешивания. Оборона включает себя и отпор. А если говорить о "защитниках отечества" и самой обороне с ее принципами, то это как раз и служит оправданием для убийства. Защитник, на мой взгляд, должен именно защищать, а не оборонять. Оборона более широкое понятие, включающее в себя защиту, но не только. Понятие "защита отечества" практически равнозначно понятию "оборона", но слово "защита" в этом выражении оправдывает подразумевающуюся оборону с ее нападением, отпором, наказанием преступления, убийством.

Как это нет? Даже участники на стороне советов говорят, что изнасилования и собственно насилие имело место. Директивы и приказы об этом же говорят. Если бы это явление не носило столь массовый характер, то откуда это все?

Вы про немцев? Так русские вместе с немцами ж начали войну. В сентябре 1939 вторглись в Польшу и поделили ее. В России Вторая мировая начинается с жертв с нашей стороны, и пока мы финов убивали и Польшу делили, это были просто войны, а во всем мире Вторая мировая началась 1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу, а уже когда правительство Польши свинтило, 17-го советские войска вторгаются, чтобы избежать объявления войны со стороны союзников Польши - Англии, Франции и т.д. СССР и без того был не такой чистый и пушистый.