Боишься признаться себе же в том, что очень долго заблуждался.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

S@nder, а вот это уже по-вашему ГОРДЫНЯ называется.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

То, что твоя гордыня не даёт тебе признать туфтовость иудопоклонства.
Гордыня не даёт тебе признаться хотя бы самому себе в том что ты не прав. То же самое ты конечно же можешь сказать почти про любого твоего оппонента, но не про меня, фишка в том, что лично я никогда не был ни христианином ни православным. Крещёным был, но это как с детьми не разумными, так-что меня не касается. Это я тебе так, наперёд, ибо чую как ты вывернешься.

Отредактировано Капитан (01-01-2014 18:32)

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

Хорошо, пусть гордыня.
Но дело не в "тувтовости христианства", а в не состоятельности других религий. Не состоятельности с моей точки зрения.
Если бы я разочаровался в христианстве, то ни какая бы гордость не помешала бы мне от него отказаться.

Истину глаголешь.
Я вижу, как Дух ведёт меня.

Правильнее сказать- православие.

Заблуждаешься, Валера, ничего он не проповедует. Ему жЫды жить мешают, вот он и тролит всё и всех кто хотя бы каким боком к ним относится.

То есть проповедуешь эгоизм. Который противоречит самой природе человеческой.

Причина в страстности человеческой, от которой ещё бОльшие проблемы случаются.
Кстати, православие учит как бороться со страстями.

Видать не так уж и скоро, так как пока что я не вижу причин для переоценки.

Рад за тебя, Валерий!

Относительно меня.

Да понятно, что не мешают, но он так думает.

Раб Богу, никому кроме Бога рабом не является.
А ты в своей свободе запутался как в паутине. Потому, что освободиться от Бога, значит стать рабом страстей, которых бесчисленное множество.

Опять в храм ходил?
Совесть гложет?

Понимаю, Валер, про магию это ты в пику, знаешь же, что всё не так.

Быть свободным невозможно.
А как без религиозной "шелухи" ответить на религиозный вопрос?
Или этот вопрос не религиозный?
Вот вам НЕрелигиозный ответ:
Свобода, это иллюзия. Быть свободным невозможно.

православие само по себе имеет лишь весьма базовое отношение к учению Иисуса.
учение Иисуса, которое, надо заметить, было лишь устным, не предписывает и половины того, что выдумали христианские конфессии. на начальной стадии оно было весьма успешным за счёт своей революционности и отклонения от царивших в те времена стандартов в религиях. но, надо заметить, что успешным оно было лишь среди простого люда, который не преследовал меркантильных интересов или, точнее говоря, не преследовал их в существенной степени. представляло оно из себя некий сборник морально-нравственных устоев на основе сказочных историй и личных выдумок самого Иисуса, а также выражало некую форму протеста против доминирующей религии (иудаизм), которая весьма твёрдо стояла на ногах и имела все типичные признаки устоявшейся религии, в том числе и негативные, а поэтому уже отчасти поднадоела населению или по-крайней мере вызывала у значительной его части критику. однако для полной "раскрутки", естественно уже задолго после смерти самого Иисуса, христианству понадобилось взаимодействие с "внешним миром", по законам которого оно стало играть для привлечения широких масс. начинали появляться новые предписания, обряды и обычаи, которые с исходной формой христианства ничего общего не имели. в итоге, все эти добавки и примочки в своей совокупности превышают исходный материал и сформировали, по сути, свою собственную религию, некий суррогат исходного христианства.
одним из таких суррогатов и является православие. можно долго перечислять имеющиеся в православии (и не только в нём, но и в остальным христианских конфессиях), но не имеющие к учению Иисуса как таковому, вещи. например:

- поклонение мощам и прочая некрофилия
- иконы
- роскошь в убранстве храмов
- стремление влиять на политику, государственное устройство, общественную жизнь, законодательство и образование
- символика

это уже даже нечто из разряда анекдотов, но было бы интересно посмотреть на реакцию Иисуса, если бы он узнал, что символом учения было избрано его тело, распятое на кресте. и по поводу всего прочего, что предписывает "его" религия, думаю, что у него бы не раз встали дыбом волосы.
кстати, именно поэтому в истории и были попытки реформации христианской церкви, отчего и возникло лютеранство. если коротко, то суть реформ именно тем и объяснялась, что главенствующие конфессии давно уже позабыли об учении Христа и изобрели свой собственный суррогат.

в каком-то смысле я с этим тоже согласен. именно поэтому я и говорю, что важна чистота своего собственного сознания, честность с самим собой, личные принципы и их соблюдение, а не прислуживание перед выдуманным религией образом бога из страха понести от него наказание.

по всему выходит, что твоя концепция самая правильная. агностицизм это нечто вроде следующей ступени, которая допускает, что может быть ещё есть и некий бог. но начинать нужно с себя и "служить" нужно себе, а не этому богу, о котором и так никто ничего не знает, в том числе и то, надо ли ему это прислуживание. а что касается религий, то там как ни крути, но всё завязано на стремлении угодить богу и делать правильные, с точки зрения приписываемых ему предписаний, вещи.

причём тут эгоизм.
простой пример, которым всё объясняется:
верующий религии не убивает потому, что в писании осуждается убийство, за это можно разгневать бога и попасть в ад. он действует по внешнему предписанию, которое определяет его выбор.
следящий за чистотой своего Я не убивает потому, что убийство и беспричинное применение зла к другому человеку противоречит его внутренним моральным принципам и отяготит его сознание болью и угрызениями совести. в этом случае выбор определяет нежелание загаживать свой внутренний мир и идти против своих принципов.

православие само не в силах бороться со страстями. как оно может учить этому других.
конфессия, возникшая на разногласиях и противоречиях в толкованиях выдуманных вещей из суррогата учения Христа, разбавленного язычеством и его традиционными обрядами, а также типичными пороками вроде злато- и властолюбия. католицизм в начальной стадии увлёкся властолюбием, выдумывая различные запреты, а православие увязло в златолюбии, погрязнув в роскоши Византии. позже всё уравнялось, католицизм также погряз в златолюбии, а православие принялось загребать под себя власть.

примечательно то, что этот бог находится лишь в воображении собственного сознания. если далее развивать мысль, верующие начнут обижаться.

на это вполне можно ответить без религиозной шелухи, но ответ не будет обобщающим.
фактически всё зависит от индивидуальных наклонностей характера. человек сам по себе существо социальное, т.е для полноценного существования ему необходимо взаимодействие с другими. человек ищет друзей, спутника жизни, родственные связи, в том числе и бога, представляющего из себя некоего ментора, помогающего и наставляющего на правильный путь. без взаимодействия с другими, человек ощущает себя неполноценным, не реализованным, одиноким в конце концов, т.е не удовлетворённым во всех своих потребностях, а значит отягощённым, как синоним "несвободным". необходимость взаимодействия с другими, в свою очередь, порождает зависимость от этих других, которая основывается на эмоциональной привязанности. к этой зависимости можно также применить синоним "рабство". далее всё зависит конкретно от характера. кому-то не нужно взаимодействие с другими вовсе, или же нужно, но в меньшей степени. одни при таком взаимодействии испытывают сильную эмоциоальную привязанность, другие менее сильную, третьи вообще никакой.
а самый простой ответ на вопрос - нельзя быть рабом, если хочешь быть свободным, или нельзя быть свободным будучи рабом - это поверхностная банальщина, которую не стоит и разжёвывать. типа чёрное это не белое или белое это не чёрное. примитивный дуализм, как наверняка бы сказал наш ДумЗум

система построения общества, в том числе и ваша пирамида, описывает внешнее взаимодействие между людьми, связанными между собой формальными полномочиями, зависящими от нахождения на конкретной ступени иерархии. однако главным для индивида является его внутренний мир, а не самореализация в обществе в виде нахождения на определённой, как можно более высокой, ступени иерархической лестницы. ибо даже самая высокая ступень пирамиды не подарит человеку той свободы и удовлетворённости, которую он может достигнуть лишь при наличии внутреннего эмоционального и духовного равновесия и ощущения собственной полноценности от реализации своих индивидуальных потребностей. например, если у определённого индивидуума существует ярко выраженная потребность в эмоциональной привязанности к другому человеку, то он не будет удовлетворён жизнью до тех пор, пока эту потребность не реализует. при этом человек может находиться хоть на самом пике пирамиды и иметь такой объём формальных свобод, который распирает все рамки иллюзорных представлений, но он всё равно будет несчастен и не реализован как личность, а следовательно морально отягощён и несвободен.
вы же в своей характеристике ограничили понятие о свободе лишь наличием определённого спектра возможностей и власти.