Я уже в а...уе, от всего этого бреда!
Вы долго продержались. 
Я вот никак не могу понять, зачем при многомерности искать одно единственное название для всего, что летает.
Зачем разбирать что это, человек или механизм?
Как ни крути своё мышление, как не обманывай самого себя многомерностью, но когда ты видишь человека, мозг мгновенно обрабатывает информацию - человек (как биологический вид). И не важно, все ли руки-ноги, голова на месте, определение придет мгновенно. А вот потооом, чтобы не быть как все, (так ведь замечательно быть исключительным) включится лажа - нет, это возможно не человек и бла-бла-бла.
Топик стартер всё пытается сказать нам, что люди с дуэльным мышлением видят мир в черно белых красках, а мир, мол, он разноцветный. Но почему топик стартер забывает, что нельзя выкинуть из палитры цветов черный и белый цвет.
Все цвета необходимы. Любое следование только одной идеи ограничит, назови её хоть многомерностью, мультимерностью, супервидением и т.д.
Валерий начал говорить о том, чтобы поставить себя на место другого человека, и это мол многомерность. Нифига. Мне не нужно ставить себя на место Чикатило, чтобы понять - это черное. Мне совершенно не хочется получить его опыт, я не хочу смотреть на этот мир его глазами. Дуальность? Прекрасно.
И да, мне определено интересно, как Клод Моне видел мир. Он видел его по другому. Я бы хотела увидеть мир его глазами. Дуальность? Прекрасно.
Используя многомерность, по идее, и я должна была бы отмести эти два желания, как крайности. А в итоге что бы я получила. Ни два, ни полтора.
) упорно пытаются сделать максимально похожим на человека. Чем современнее аппарат, тем больше пытаются туда засунуть электронной начинки (налицо эволюция центральной нервной системы 
).
я требую восстановить справедливость. 
. Понял только одно, что если я начну думать многомерно при помощи в устранении отказов техники, то моментально потеряю свой авторитет среди коллег, да ваще просто запинают. Так-что может где-то и нужна многомерность, но никак не в моей сфере деятельности.