Я видел НЛО по нормальному. Как его и описывают там спутать сложно. Даже видел два раза. Много лет прошло до ожидания и думал что и увидеть нельзя но увидел всё же. Поэтому неожиданно было в двух смыслах. Значит есть что-то в замен в принципе. Ибо обычно предлагают в замен теорию, обструкцию.
Ибо ограничения выражений космос, планета, галактика - по основным, истинным кратким обозначениям - не считаю исчерпывающими представление без вариантов дополнений которые далее меняли бы основы таковых.

И самих я их видел - толку правда не вышло и много лет не вышло. Ещё и в вариантах видел. Хотя и георграфию и представления о космосе можно как то подменять, тем более у транспортников и лётчиков есть больше [реклама] понимать эти науки уже не в том смысле как обычно это преподносится. Я лично как считал так и считаю что увидеть НЛО не просто и только сначала происходит погружение в параллельный мир а уже далее и обозрение НЛО которого пожилой причине никто далее не видел, если вообще обратить внимание что ни возможностей не прав что либо сравнивать то не было.

Видел и имел дело и с другими уфологическими и мистическими явлениями. Как правило описывают правильно, правдиво как есть. Описывают именно то что есть. И толку никакого от всего.

А что предлагают взамен не вере в то что было увидено? Собственно уже другую веру. Потому что надо ещё и улучшать что-то к лучшему и вообще зависеть... Без этого это то самое иное взамен предыдущему и далее по логике. Странно объяснять как этого не существует сводя объяснение к тому с чего начинали бы разговор. Нет элементарного понимания что мозг был нужен чтобы приобретать новое а не только терять и только терять надежды, время. Нет логики и элементарного разума когда объясняют почему чего-то нет и возвращаются только к исходному.

Человек бы потратил время иной раз куда-то глядя, годы может быть и всё увидел а ему бы говорили - нет этого как не было - как за этим высказыванием может быть разум? Там другого то не предполагалось много лет.

Отредактировано Livinor (06-06-2021 19:11)