“Если мы ушибли ногу о камень, то со злости пнем его второй ногой. Если мы утопили в колодце ведро, то плюнем в колодец. Если нас обидел тот, кто сильнее нас, мы пойдем и обидим того, кто слабее”

Некоторым людям собеседник не нужен вообще.

Вернее, нужен, но только лишь в качестве “стабилизирующего фактора” – сидит себе и отлично, а я поговорю. И говорят. До хрипоты, самозабвенно, вслушиваясь в каждый звук своей речи, словесный оборот, сами себя поправляя и одергивая. Картина – залюбуешься!

Как-то, во время поездки в Голландию, я увидел на прилавке с сувенирами совершенно замечательную вещь. Это была резиновая кукла с ниппелем для надувания, изображавшая мужика в футболке, со стаканом в руке и красным носом. Назывался сей шедевр “Надувной собутыльник”. Кукла, судя по всему, была предназначена для преодоления начинающими алкоголиками когнитивного диссонанса: если пьешь сам – это алкоголизм, а если с друзьями – это нормально. Хоть до поросячего визга. Так что девайс “Надувной Собеседник” как раз бы подошел для упомянутых мною выше самосозерцателей.

И вопросы у таких людей замечательные. У умных людей как:  в вопросе содержится половина ответа на него. У этих – сам вопрос уже полный и законченный ответ. Причем категорический.

Это я все к чему – получил давеча я письмо. Краткое и самодостаточное. Из этих.

“Здравствуйте, Доктор! Напишите, пожалуйста, почему нельзя использовать в речи нецензурные выражения и о том, как это разрушающе влияет на психику. Спасибо! АнонимКА”.

Вот так. Как говориться – не прибавить не отнять. Замкнутый цикл идеального Перпетуум Мобиле: Можно ругаться? Нельзя. Почему? Разрушающе действует на психику. Поговорили.

Краткость, конечно, сестра таланта, но она же дочь косноязычия. Поэтому возьмемся за тему плотнее. Тем более, что тема затронута любопытная…

Для начала определимся с тем, какую роль играет мат в человеческой речи.

Ответ “ругань”, как люди умные и предпочитающие подробный анализ мшистым постулатам, мы отбросим с ходу. Тем более, что он ну никак не соответствует истине – в этом меня поддержит подавляющее большинство, пусть я и не фанат “присяжно-выборного” метода. Как говорила моя хорошая подруга и коллега: “Мы матом не ругаемся, мы им разговариваем”.

Мат – это максимально простой способ выразить максимально эмоциональную информацию в максимально сжатом объеме. К тому же это самый лучший способ донести эмоции до собеседника, поскольку “пакет данных” в этом случае “проскочит” не взирая на культурный уровень или социальный статус собеседника. Мат можно с полным правом назвать “расширением информационно-лингвистического архива”, вроде как “ZIP” или “RAR”. Можно даже написать формулу: “Ах ты такой-сякой, неумный, нехороший, и вообще бесполезный человек, которого я хотел бы в данный момент видеть в весьма затруднительной ситуации”. mat. В виде “архива” выглядит вот так: “Ах ты @#!#@!*!@!!!”

И, что самое замечательное – всем понятно, от дворника до академика и культуролога. И пусть последний не притворяется, будто не понял. Все он понял. Академики, кстати, не притворяются.

Для того, чтобы окончательно поставить крестики над “ять” объясню максимально просто. Допустим, вы уронили себе на ногу гантель. Больно, обидно, досадно, неудобно. И очень много мыслей по этому поводу, обильно приправленных эмоциями.

Проклятая железяка лежит у вас на ноге. Теперь перед вами стоит задача, состоящая из нескольких пунктов:

- выплеснуть эмоции наружу

- высказать свое мнение по поводу случившегося

- посетовать на жизнь

- показать, что вы целы и сохраняете долю бравады

“Я крайне обескуражен сложившейся ситуацией! Это больно, неприятно, и просто обидно! Почему это произошло со мной?! О боги, даруйте мне терпение!”

Кто скажет нечто подобное – шаг вперед.

Никого? Странно…

Скажут по-другому. Гораздо более понятно, просто и без лишнего литературного оформления.

Тут, я думаю, стоит осветить на несколько вопросов, которые любят задавать ярые защитники “чистоты речи” (тоже интересный термин: “чистота нации”, “чистота генофонда”… “Когда я слышу слово “мат” я хватаюсь за пистолет”… Где-то слышали)

Как соотноситься уровень интеллекта человека с его привычкой материться? - Никак. Люди с заоблачным IQ часто используют мат в речи совершенно свободно. Может быть и иначе: предельная тупость, но отменная стилистика (Швондер из “Собачьего Сердца”)

Как мат разрушает или нарушает человеческую психику? – Да никак. Никакой взаимосвязи между привычкой материться и психическими отклонениями нет. О да, существует, так называемый синдром Жиль де ла Туретта, при котором вы можете выкрикивать ругательства часами напролет. Но, во-первых, неконтролируемый поток матерщины – всего лишь одни из симптомов и встречается только в отдельных случаях, а во-вторых использовать болезненные состояния в качестве назидательного примера, это то же самое, что запрещать эпилептикам биться в припадках в общественных местах. Да и каждый из вас, застигнутый в общественном транспорте всепоглощающим желанием прямо здесь и прямо сейчас оказаться в маленькой, уютной уборной или, на худой конец, в безлюдном переулке с куском газеты в руках, вряд ли бы стал возводить мгновенный неконтролируемый порыв в разряд категорического императива. Иначе все биотуалеты давно бы были оборудованы газовой камерой и маленьким крематорием. А что: нарушил режим – в топку.

Каковы психические особенности людей, использующих мат? – Вы не поверите – никаких особенностей нет. Совершенно.

Итак, подведем промежуточный итог:  психологически, интеллектуально и “культурно-уровнево”  те кто материться ничем не отличаются от тех кто не материться.

Так что же это за явление такое – мат? И почему мы вообще его используем? На эту тему было написано такое количество всевозможных псевдонаучных и вполне себе серьезных докладов и книг, что “выжать” из них некий общий смысл не проще, чем доказать, что синие пуленепробиваемые помидоры – не ГМО. Поэтому для того, чтобы объяснить, что такое мат, мы обратимся к таким штукам, как… ICQ и микроблоги.

Тенденция к упрощению в коммуникациях – не просто веяние времени. Очень часто (мы не говорим сейчас о писателях и поэтах – их работа как раз противоположна) лаконичность – жесткое требование – ситуации, взаимопонимания и даже… биологии.

Мы не думаем словами. Когда мы видим перед собой какой-нибудь предмет (или представляем его мысленно) мы не используем готовую словесную конструкцию. Допустим, вы смотрите на кирпич и говорите: “А, ну, кирпич, понятное дело!” Посмотрели, назвали. Что может быть проще?

Так вот: соотношение изображения на вашей сетчатке с мысленным шаблоном, анализ, согласование, “заливка” информации в “речевой блок”, ее “оцифровка” и модулирование в звуковые колебания – очень сложный процесс, пусть нам он таковым и не кажется. Если бы мы могли сразу загружать информацию в мозг собеседника через USB – все было бы в шоколаде. Но мы ограничены нашим биологическим “динамиком”. И вот тут остро встает вопрос лаконичности: как “запихнуть” в максимально малый промежуток времени максимально большое количество информации?

В начале Второй Мировой войны, когда на самолетах еще не всегда устанавливались радиопередатчики, а отдавать команды в воздухе и предупреждать о своих действиях было жизненно необходимо, у летчиков была принята своеобразная система “воздушной сигнализации”. Ведущий покачал крыльями – летим на базу. “Подпрыгнул” в воздухе – начинаем заход на цель. Ну и так далее. Коротко, просто и удобно, а главное – эффективно и понятно. А вспомните заключенных в одиночных камерах, умудрявшихся довести перестукивание через стены до уровня полноценного общения!

В наши дни упрощение, “архивация” смыслов в речи и письме поднялась, с появлением Интернета на новую высоту. Появилось явление совершенно нового уровня – смайлы.

Маленький желтый смайлик стал – не побоюсь этих слов – символом качественно нового уровня общения. Он позволил передавать на письме эмоции и даже целые смысловые пласты при помощи одного-единственного значка.

Вдумайтесь в это. Если раньше вы писали: “Я в таком отчаянии, что готов биться головой о стену”, то теперь эту фразу можно вместить в три-четыре символа и “сообщить” собеседнику одним кликом мышки. Это почти “телепатия в картинках”. Более того – в зависимости от контекста смысл одного и того же смайла может меняться в широчайших масштабах – от дикой радости до полной прострации.

Ничего не напоминает, а читатель?

Мат в устной речи является тем же, чем смайл является в письме – эмоциональным маркером. И когда кто-то говорит, что “мат делает речь более живой”, то он даже не представляет, насколько близок к истине.

Я готов поставить любые деньги на то, что в будущем смайлы перекочуют с экранов компьютеров на бумагу и станут допустимы по правилам официально принятой грамматики. Более того – в целях стандартизации не исключено введение “смайлографии” как раздела русского языка. Так что учителя, готовьтесь.

“Сидоров! Как ты написал смайл “Я офигел”?! Нули изящнее, скобки не растягиваем!”

А вот что до мата… Тут сложнее. Вряд ли кто-то захочет заменить “великий и могучий” на кем-то искусственно придуманные “речевые смайлы”. Да это и не нужно. Во-первых в разговорной речи эмоции можно передать мимикой, жестами, интонацией. А во-вторых – не изобретай велосипед!

Мы использовали, используем и будем широко использовать мат в весьма отдаленном будущем. Мату, как явлению, ничего не угрожает – это неоспоримый факт. А тем, кого это самое “явление” по какой-то личной причине не устраивает, стоит подумать не о массовой кампании “Уничтожим сквернословие!” а о элементарной культуре общения.

Только, господа, без ссылок на Пушкина с Есениным! Хотя бы потому, что эти господа тоже матерились. И как! Загляденье! Изящество, тонкий поворот, виртуозное построение, головокружительное словосочетание! Блеск, как и все остальное у классиков. И самое главное – понимание, когда мат уместен, а когда пошл, скучен и совершенно не нужен.

Я с грустью замечаю, что среди молодежи культура матерного слова, в последнее время, очень сильно хромает. Постоянные повторения, самоцитирование, топорная простота и применение там, где это не нужно никому и где бы материться постеснялся даже портовый грузчик.

Я никогда не забуду случай, когда мой сосед, филолог во втором поколении и весьма импозантный человек 67-ми лет, отчитывал на лестничной клетке своей городской квартиры двух малолетних шкетов. Начала разговора я, к сожалению, не застал, однако суть конфликта была ясна. Школьники пыжились и постоянно повторяли: “Хотим – и материмся. И чего тут такого?”

“Молодые люди, а вы понимаете, что существуют опеределенные нормы…”

“Дед, ты че гонишь? Ты мне что, родственник?”

“Измельчали, вы, однако, юноша. Мы бы в вашем возрасте не так сказали”.

“А как? “Извините пожалуйста”, что ли?”

“Нет. Я бы сказал…”

ЭйнштейнИ тут он выдал. Я стоял у лифта, с глазами на мокром месте, заслушавшись витиеватым речитативом старого учителя, словно пением соловья в зарослях неопознанной парковой зелени. Это было восхитительно, гармонично и совершенно не пошло. Этому даже не было названия, а если и было, то ушло под воду вместе с Атлантидой, буде таковая когда-либо существовала на свете.

За то, чтобы вновь увидеть лица двух “отроков младых” я бы отдал многое.

“Поняли?” – спросил их старец, наконец остановившись. “Свободны”.

Я так и не понял, что именно он имел в виду: все те этажи, которыми была покрыта эта парочка или тонкий намек на хреновую преемственность поколений, но оба отрока, выйдя из ступора, молча ушли, повесив светлы головы долу. Не оглядываясь.

Культура – она нужна во всем.